Рішення № 69094258, 21.09.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Справа № 926/2230/17

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міністерства оборони України

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2017;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20.06.2017;

від третьої особи не викликався.

У судовому засіданні брав участь прокурор Покора В.К.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, в якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартино-експлуатаційним відділом м. Чернівці нерухомим майном обєктами будівлі №4 військового містечка №101, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.07.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.07.2017 та зобовязано позивача надати суду оригінали доказів про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 25.07.2017 допущено до участі у справі військового прокурора Чернівецького гарнізону, а розгляд справи відкладено на 07.08.2017.

07 серпня 2017 року від відповідача через канцелярію господарського суду Чернівецької області (вх. 2558) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві.

Ухвалою суду від 07.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України та відкладено розгляд справи на 21.09.2017.

20 вересня 2017 року від третьої особи надійшов лист в якому Міністерство оборони України просить розглянути справу без його участі.

На день вирішення спору, 21.09.2017, представник позивача та прокурор наполягають на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві, а представник відповідача, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

01 лютого 2009 року між сторонами укладено договір №У-09/875-00862 зберігання обладнання операторів (м. Чернівці, Театральна площа, 6, військове містечко №101, будівля №4 (надалі Договір).

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади Міністерства оборони України.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору позивач зобов'язався надати послуги з розміщення та зберігання обєкта військового містечка №101, яке закріплене за позивачем та розташоване за адресою: м. Чернівці, Театральна площа, 6, обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку, вартістю за актом оцінки на 11.12.2008 року 16359 грн., відповідно до затвердженої схеми розміщення майна (додаток №3), а відповідач зобов'язався оплатити послугу.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що позивачем прийнято у відповідача майно за актом приймання-передачі (додаток №2).

Між сторонами Договору підписано акт приймання-передачі майна замовника (відповідача), відповідно до якого відповідачем передано, а позивачем прийнято для розміщення на об'єкті позивача обладнання відповідача (базову станцію-ретранслятор з рухомого (мобільного) зв'язку).

Пунктом 6.2. Договору, з урахування змін до Договору, передбачено строк дії договору до 31.12.2014.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про продовження строку дії Договору чи укладення нового договору з аналогічним предметом на новий строк між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 6.7. Договору договір припиняється у разі закінчення строку дії договору або у випадках його розірвання. Пунктом 2.5. договору сторонами погоджено, що у разі припинення цього договору відповідач складає та підписує акт приймання-передачі, демонтує та вивозить майно з об'єкта позивача протягом двох тижнів. Майно вважається повернутим відповідачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Докази того, що відповідачем здійснено демонтаж та вивезено майно з об'єкта позивача, в матеріалах справи відсутні.

Предметом позову є зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці нерухомим майном обєктами будівлі №4 військового містечка №101, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку, оскільки відповідач без жодних підстав користується майном позивача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», п. 3 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у сфері оборони і військового будівництва, а КЕВ міста Чернівці є його структурним підрозділом та являється органом влади на місцях у системі Збройних Сил України, на балансі якого перебувають військове майно та покладено відомчий контроль за його використанням.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 626 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір, припинив свою дію 31.12.2014.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Судом встановлено, що у п.1 Договору зазначено, що військове містечко №101, за адресою: м. Чернівці, Театральна площа, 6, (де знаходиться будівля №4 з обладнанням відповідача) закріплене за КЕВ м. Чернівці.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Такий захист не пов'язаний із захистом від порушень, які пов'язані із позбавленням володіння майном.

Припинення договору (як правової підстави для користування майном) є підставою для припинення прав та обов'язків сторін, їх взаємних зобов'язань за цим договором, а в даному випадку - для повернення майна та вивезення обладнання відповідачем за вимогою позивача для можливості безперешкодного користування власником своїм майном на свій розсуд.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що Договір припинив свою дію, позивач правомірно звернувся з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном будівлею №4 військового містечка №101 на Театральній площі, 6, у м. Чернівці, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі.

Загачені відповідачем доводи про перебування базової станції у володінні позивача до часу підписання акту прийому-передачі цього майна та інші доводи, не спростовують вище встановленого висновку про правомірність позову.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) усунути перешкоди в користуванні квартино-експлуатаційним відділом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180) нерухомим майном обєктами будівлі №4 військового містечка №101, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) на користь квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180) 1600 грн. судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 25.09.2017.

СуддяО.В. Гончарук