Ухвала суду № 69093842, 21.09.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА про порушення провадження у справі

21 вересня 2017 року Справа № 913/751/17

Провадження № 24/913/751/17

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18.09.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання укладеною додаткову угоду № 3 про поновлення договору оренди землі від 03.09.2009 № 040941900327 в редакції позивача (орендаря).

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сєвєродонецькою міською радою 03.09.2009 укладено договір оренди землі № 040941900327 на земельну ділянку площею 0,2997 га з кадастровим № НОМЕР_1, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1. Додатковою угодою від 21.05.2012 № б/н поновлено строк дії договору по 04.04.2015. Позивач 10.03.2015 звернувся до Сєвєродонецької міської ради з заявою про поновлення договору оренди землі, на підставі якої міською радою прийнято рішення від 31.03.2015 № 4476 про поновлення договору оренди землі від 03.09.2009 № 040941900327 строком на 3 роки. 08.04.2015 позивач звернувся до відповідача з проханням укласти відповідну додаткову угоду. 18.05.2015 позивач повторно подав відповідну заяву та отримав проект додаткової угоди № 3 про поновлення договору оренди землі строком на 2 роки. Оскільки запропонована редакція додаткової угоди суперечила чинному законодавству та рішенню ради від 31.03.2015 № 4476, позивачем 05.06.2015 було надано протокол розбіжностей до додаткової угоди, оскільки в додатковій угоді всупереч вказаному рішенню зменшено строк оренди з 3 до 2 років та завищено розмір орендної плати. У відповідь отримано лист Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2015 з відмовою укласти додаткову угоду. Після чого позивач двічі 08.02.2016 та 31.03.2017 звертався до Сєвєродонецької міської ради з проханням укласти додаткову угоду до договору, проте запропоновані відповідачем редакції знову ж таки суперечили чинному законодавству та рішенню міської ради від 31.03.2015 № 4476. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Оскільки 05.04.2015 термін дії договору сплив, підстави для нарахування та сплати орендної плати у відповідача відсутні. Пунктом 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Таким чином, у позивача з 05.04.2015 відсутні правові підстави як для нарахування та сплати орендної плати, так і земельного податку, що призводить до ненадходження грошових коштів до міського бюджету. На думку позивача, бездіяльність посадових осіб Сєвєродонецької міської ради має негативні наслідки як для позивача, так і для відповідача.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.10.2017 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

4.Зобов'язати позивача - уточнити позовні вимоги, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати докази надіслання відповідачу додаткової угоди № 3, яка є предметом розгляду, докази надіслання надати суду, надати додаткову угоду № 1 до договору, всі додатки до договору, докази звернення 08.04.2015 до відповідача з проханням укласти додаткову угоду, докази звернення до відповідача 18.05.2015 з заявою про поновлення договору оренди, повний текст заяви, яка одержана Сєвєродонецькою міською радою 06.07.2015, докази звернення до відповідача 31.03.2017 з проханням підписати додаткову угоду, рішення міської ради від 20.08.2009 № 3404 та від 22.06.2016 № 478, пояснення щодо повернення позивачу земельної ділянки за актом приймання-передачі відповідно до п. 20 договору, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2016-2017 роки, ухвалу Сєвєродонецького міського суду у справі № 428/7176/14-а результати її перегляду в апеляційному та касаційному порядках, надати документальне підтвердження реєстрації в якості фізичної особи-підприємця (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи), надати належним чином засвідчену копію довіреності.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати додаткову угоду № 1 до договору, всі додатки до договору, надати пояснення щодо одержання від позивача додаткової угоди № 3, яка є предметом розгляду, та результатів її розгляду, рішення міської ради від 20.08.2009 № 3404 та від 22.06.2016 № 478, письмові пояснення і документальне підтвердження вжитих заходів щодо повернення земельної ділянки, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертається увага позивача, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя О.В.Рябцева