Ухвала суду № 69093788, 22.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 911/2391/15

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 85 від 13.07.2017);

від відповідача не зявилися;

від відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (дов. № 533/20.3-03 від 04.07.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2015 у справі № 911/2391/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК 4 493 778 (чотири мільйони чотириста девяносто три тисячі сімсот сімдесят вісім євро) 78 євроцентів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 107 236 746 (сто сім мільйонів двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) 17 коп., 93 682 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят два євро) 80 євроцентів боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 2 235 588 (два мільйони двісті тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., 81 744 (вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 13 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

03.08.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.07.2015 у справі № 911/2391/15, видано накази.

21.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 2444 від 17.08.2017 (вх. № 187/17 від 21.08.2017), згідно якої останній просив суд: визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК 4 493 778 (чотири мільйони чотириста девяносто три тисячі сімсот сімдесят вісім євро) 78 євроцентів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 107 236 746 (сто сім мільйонів двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) 17 коп., 93 682 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят два євро) 80 євроцентів боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 2 235 588 (два мільйони двісті тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., 81 744 (вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 13 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в процесі виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015: здійснювати перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяців щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав; - зобовязати засновника/директора/керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка надати відомості за даними бухгалтерського обліку щодо майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Пашківка.

Вказана скарга обґрунтована тим, що відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порушення Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів, необхідних для виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2391/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 розгляд скарги призначено на 22.09.2017.

22.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області представником відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано копію матеріалів виконавчого провадження (вх. № 19943/17 від 22.09.2017), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засідання 22.09.2017 підтримав скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, представник відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечив проти задоволення вказаної скарги.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої скарги підлягають застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 та Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. ч. 1, 5, 8 ст. 48 Закону України (в редакції Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016)).

Суд встановив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 31.08.2015 ВП № 48583655 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2391/15 про стягнення 4 493 778 (чотири мільйони чотириста девяносто три тисячі сімсот сімдесят вісім євро) 78 євроцентів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 107 236 746 (сто сім мільйонів двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) 17 коп., 93 682 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят два євро) 80 євроцентів боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 2 235 588 (два мільйони двісті тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., 81 744 (вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 13 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 31.08.2015 ВП № 48583655 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ТОВ «Пашківка».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.09.2015 ВП № 48583655 обєднано виконавчі провадження № 48583655, № 48599298 у зведене виконавче провадження № 48876027.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.09.2015 ВП № 48583655 на підставі рішення суду та постанови про стягнення виконавчого збору накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках боржника.

Актом державного виконавця від 31.07.2017 встановлено, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка». Згідно інформації Державної фіскальної служби України боржник має відкриті рахунки в ПАТ «БАНК ВОСТОК». Державним виконавцем з метою виконання рішення суду прийнято постанову про арешт коштів боржника. Платіжні вимоги, направлені до банківської установив для безспірного списання коштів з рахунків боржника, повернулись до відділу з відміткою про відсутність коштів. Також, з метою виконання рішень суду, державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника в межах суми боргу. Відповідні записи внесено до реєстрів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника наявна інформація про зареєстровані земельні ділянки. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом. Іншого майна зареєстрованого за боржником не виявлено.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 31.07.2017 ВП № 48583655 наказ господарського суду Київської області від 03.08.2015 № 911/2391/15 повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що державним виконавцем в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснено звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи, за межі України до виконання зобовязань за рішенням про стягнення заборгованості.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів проведення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка.

Вимога скаржника про визнання неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка є такою, що не підлягає задоволенню судом, оскільки визнання неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017, за наявності факту скасування судом постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка, не призведе до відновлення порушених прав стягувача.

Також стягувач просить суд зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК 4 493 778 (чотири мільйони чотириста девяносто три тисячі сімсот сімдесят вісім євро) 78 євроцентів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 107 236 746 (сто сім мільйонів двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) 17 коп., 93 682 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят два євро) 80 євроцентів боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 2 235 588 (два мільйони двісті тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., 81 744 (вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 13 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в процесі виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015: здійснювати перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяців щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав; - зобовязати засновника/директора/керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка надати відомості за даними бухгалтерського обліку щодо майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Пашківка.

Враховуючи те, що господарський суд не наділений повноваженнями зобовязувати конкретну посадову особу органу ДВС вчинити певні виконавчі дії, вчинення яких є обовязком органу ДВС в силу Закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги про зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК 4 493 778 (чотири мільйони чотириста девяносто три тисячі сімсот сімдесят вісім євро) 78 євроцентів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 107 236 746 (сто сім мільйонів двісті тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) 17 коп., 93 682 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят два євро) 80 євроцентів боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 21.04.2015 (1 євро = 23,863379 грн) складає 2 235 588 (два мільйони двісті тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп., 81 744 (вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 13 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в процесі виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2391/15 від 03.08.2015: здійснювати перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяців щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав; - зобовязати засновника/директора/керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка надати відомості за даними бухгалтерського обліку щодо майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Пашківка.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2.Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48583655 від 31.07.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка.

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко