Ухвала суду № 69093624, 19.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2017Справа №910/7958/15-г

За заявоюДержавного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»провідстрочення виконання рішенняу справі №910/7958/15-гза позовомДержавного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»доДержавного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»простягнення 1 531 120,37 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: від позивача:Осадчук Р.М. (дов. №70901-14 від 14.09.2017 р.);від відповідача (заявника):Шадевська Ж.Е. (дов. №07 від 29.12.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про стягнення 1 531 120,37 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» основний борг у розмірі 1 070 400,00 грн., 3% річних у розмірі 22 698,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 225,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 362,95 грн.

08.06.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.06.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 р. заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського України.

21.08.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про розстрочення виконання рішення суду від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7958/15-г на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 30.08.2016 р.

14.08.2017 р. до загального відділу господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г строком на 1 (один) рік від дати винесення судом ухвали за наслідками розгляду заяви в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі внаслідок накладених в межах виконавчих проваджень №52086936, №41716068 та №53524226 арештів на грошові кошти боржника, а також недофінансування Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» з боку держави. За твердженнями відповідача (боржника) надання відстрочки виконання рішення надасть йому можливість сплатити в подальшому борг позивачу, оскільки наразі ним вживаються заходи для отримання фінансування.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2386 від 14.08.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Картавцевої Ю.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7958/15-г, за результатом проведення якого заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. у справі №910/7958/15-г передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/7958/15-г для розгляду заяви Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. до свого провадження та призначено її до розгляду на 28.08.2017 р.

Судове засідання призначене на 29.08.2017 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 р. з огляду на вихід судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд заяви Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. призначено на 19.09.2017 р.

19.09.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по суті поданої заяви, відповідно до змісту якої не заперечує проти відстрочення виконання рішення на 3 (три) місяці, а саме: з дати винесення відповідної ухвали про відстрочення виконання рішення до 31.12.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 19.09.2017 р. з'явився, подану заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г підтримує та просить її задовольнити.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписом ст. 4-5, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/7958/15-г, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Проте, всупереч приписам чинного законодавства рішення від 18.05.2015 р. по вказаній справі до теперішнього часу не виконано. Докази зворотнього у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписом ст. 43 вказаного Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи положення вказаних вище норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своїх вимог відповідач (боржник) посилається на скрутне фінансове становище Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський».

Розглянувши заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г, суд дійшов висновку, що доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність заперечень стягувача (Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва») щодо часткового задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі №910/7958/15-г до 31.12.2017 р.

Суддя В.О. Демидов