Ухвала суду № 69093598, 21.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/20517/16

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна

компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Київській області

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є., посвідчення № 031867 від 02.0.2.2015р.

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: Майданік В.В., довіреність № 12с/1276 від 05.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.2012.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Київській області (надалі - третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р., вказане рішення суду скасовано, та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №910/20517/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2325 від 09.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/20517/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р. справу № 910/20517/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 21.09.2017р. позовні вимоги підтримав, проте витребувані судом пояснення суду не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились та витребувані судом докази не подали, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20517/16 відкласти на 05.10.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати прокурора надати суду:

- письмове нормативне обґрунтування підстав заявлених позовних вимог в інтересах держави без визначення органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах з огляду на обставини, наведені в постанові Вищого господарського суду України від 02.08.2017р.;

- належні та допустимі докази, які підтверджують відсутність органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах на дату звернення з даним позовом до суду;

- належні та допустимі докази, з яких вбачається, що прокурор дізнався про порушення інтересів держави тільки в 2016 році.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов