Ухвала суду № 69093528, 21.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

21.09.2017

Справа № 923/1145/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до 1) Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

2) Херсонської обласної державної адміністрації;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (надалі – позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі – відповідач-1), Херсонської обласної державної адміністрації (далі – відповідач-2) про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області № 923/1145/16 від 25.10.2016р., на підставі ст.ст. 16,17 ГПК України, позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. у справі № 923/1145/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2254 від 02.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 923/1145/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017р. справу № 923/1145/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Херсонської області.

При цьому, враховуючи вказівки, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2017р. та є обов’язковими для суду першої інстанції в силу приписів ст.111-12 ГПК України, суд на підставі ст. 27 ГПК України, залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області як орган, який здійснює ведення, функціонування та адміністрування Державного земельного кадастру у Херсонській області та зобов’язав останнього надіслати суду інформацією щодо спірної земельної ділянки площею 5,22 га, яка знаходиться на території Токарівської сільської ради та перебуває в оренді позивача на підставі Договору оренди землі від 11 вересня 2006 року № 040671400009 із зазначенням її цільового призначення, виду використання, всіх зареєстрованих на неї речових прав станом на 11.09.2016р.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2017р. надіслано сторонам рекомендованою поштою та отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 17.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. розгляд справи відкладено на 21.09.2017р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, та неподанням витребуваних судом доказів. Вказана ухвала отримана представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 11.09.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення залученого до матеріалів справи.

Проте, представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки Господарський суд міста Києва не повідомив та витребувані судом докази не надіслав.

Таким чином, судом встановлено невиконання третьою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, ухвал Господарського суду м. Києва від 04.08.2017р. та 05.09.2017р. у справі № 923/1145/16.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин призводить до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до пункту 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу.

Тобто, при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (пункти 5.6, 5.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В пункті 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язку добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суд зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позиція третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, щодо невиконання вимог ухвал суду, яка виразилась у не направленні свого представника в судові засідання, не повідомлення про причини неявки в судове засідання та ігнорування вимог ухвал щодо надання витребуваної судом інформації, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, які порушують інтереси інших учасників справи та направлені на затягування вирішення спору по суті та є підставою для винесення окремої ухвали, якою В.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, має бути повідомлено про вказані недоліки виявлені в роботі державного органу під час розгляду справи № 923/1145/16 з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог закону територіальними органами Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надіслати В.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру п. Цвяху Олегу Миколайовичу (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3).

2. Повідомити Керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про вказані недоліки в роботі посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд міста Києва у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя А.І. Привалов