Ухвала суду № 69093394, 18.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/63/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 908/1771/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13/4-818 від 11.09.2017; ОСОБА_2, довіреність № 13/4-921 від 18.09.2017; ОСОБА_3, довіреність №13/4-920 від 18.09.2017; від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 05/804 від 12.06.2017.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1771/17

за позовом: Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24)

про стягнення 141610,00 грн

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт про стягнення неустойки у розмірі 14161,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1771/17, якій присвоєно номер провадження 22/63/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.09.2017.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судовому засіданні 18.09.2017 відповіли на поставлені судом питання.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог до 141610,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог є такою, що відповідає ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи, у звязку з чим має місце нова ціна позову - 141610,00 грн.

В судовому засіданні 18.09.2017 представники позивача заявили, що акт приймання ДЗСТ «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний» № 16 від 15.06.2017 року є підробленим.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання по справі № 908/1771/17 для дачі пояснень стосовно обставин справи наступних посадових осіб:

1. Заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Бердянськ ОСОБА_5

2. Фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби м. Бердянська ОСОБА_6

3. Начальника відділу курортно-готельної діяльності виконкому ОСОБА_7

Поставити питання:

1)Чи складався управлінням Держпродспоживслужби в м. Бердянськ акт приймання ДЗСТ «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний» № 16 від 15.06.2017 року?

2)Чи проводилися в червні липні 2017 року планові та позапланові перевірки ДЗСТ «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний» на предмет дотримання санітарного законодавства? Якщо проводились надати висновки таких перевірок та перелік осіб, яким було доведено до відома їх результати.

3)Чи повідомлявся (з вказівкою дати) Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради про виявлені в червні-липні 2017 року порушення дитячого закладу санаторного типу «Лазурний» та про акти приймання дитячого оздоровчого табору від 22.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 19.07.2017.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю виклику у судове засідання посадових осіб для дачі пояснень щодо обставин справи.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання для дачі пояснень посадових осіб:

1) Заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Бердянськ ОСОБА_5

2) Фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби м. Бердянська ОСОБА_6

3) Начальника відділу курортно-готельної діяльності виконкому ОСОБА_7

Осіб, які викликані для дачі пояснень, зобовязати завчасно надати письмові пояснення з документальним підтвердженням з приводу поставлених питань.

2. Розгляд справи відкласти на 09.10.2017 на 10 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобовязати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

Читаємі копії усіх документів, доданих до позовної заяви; установчі документи (наказ про створення, положення про діяльність) тендерного комітету Дніпровської міської ради; докази отримання із зазначенням дати отримання акту санітарно-епідеміологічного обстеження дитячого закладу санаторного типу «Лазурний» №21/2 від 23.06.2017; письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві №05/1064 від 14.09.2017; письмові пояснення щодо кримінальних проваджень, що стосуються предмету спору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані судом письмові пояснення та докази надати до 05.10.2017.

Відповідача надати документи та виконати дії:

читаєму копію заяви про проведення позапланової перевірки ДЗСТ «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний»; письмові пояснення щодо кримінальних проваджень, що стосуються предмету спору; усі судові рішення усіх судових інстанцій, що стосуються даного предмету позову; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.