Ухвала суду № 69093392, 22.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2017 Справа № 908/2908/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „МК-Інватруд ЛТД" (вих.№02-22/206-207 від 19.09.2017)

до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10)

про припинення пошуку транспортних засобів, подане у справі № 908/2908/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "МК-Інватруд, ЛТД" (69089, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 65а, кв.21, код ЄДРПОУ 13627077)

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "МК-Інватруд, ЛТД" (69089, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 65а, кв.21, код ЄДРПОУ 13627077) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 501 від 09.04.2013; ідент. НОМЕР_1; офіс: АДРЕСА_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.02.2017 за №40597 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

20.09.2017 ліквідатором арбітражним керуючим Загрія Р.О подано до суду клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017) про припинення пошуку транспортних засобів, в якому фактично ліквідатор просить суд припинити пошук транспортних засобів боржника та вилучити з пошукової програми ІС „Відеоконтроль-Рубіж" належні боржнику 18 транспортні засоби та зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винести постанови в рамках зведеного виконавчого провадження № 1010/5 про припинення пошуку транспортних засобів боржника та вилучити з пошукової програми ІС „Відеоконтроль-Рубіж" наведені в клопотанні автомобілі.

Подане ліквідатором клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що заявникам не надані докази направлення клопотання учасникам судового процесу.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі, й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До свого клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017) на підтвердження відправлення Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області копії клопотання і доданих до нього документів ліквідатором надано копію чеку поштового відділення № 0074786 від 19.09.2017 та копію опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення за 19.09.2017, які не можуть бути прийняті як належний доказ направлення Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області копії клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017) з додатками до нього з огляду на вище наведені норми чинного процесуального законодавства.

Крім того, до суду ліквідатором було надано за вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017 клопотання про припинення пошуку транспортних засобів з додатками, а згідно наданої суду копії опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 19.09.2017, на адресу Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було направлено лише три клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017, вих.№ 025-22/208-209 від 19.09.2017 та № 02-22/210-215 від 19.09.2017) без будь-яких додатків.

За таких обставин, з огляду на вище наведені норми чинного законодавства, представлені ліквідатором копія чеку поштового відділення № 0074786 від 19.09.2017 та копія опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення за 19.09.2017, не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області поданого до суду клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017) про припинення пошуку транспортних засобів і додатків до нього.

Будь-яких інших доказів відправлення ліквідатором поданого до суду клопотання на адресу Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області і доданих до такого клопотання документів ліквідатором суду не надано.

При цьому зазначається, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п. 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання (вих.№ 02-22/206-207 від 19.09.2017) з додатками (на 7 /семи/ аркушах) повернути ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко