Ухвала суду № 69093367, 21.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/37/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1671/16

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, код ЄДРПОУ 37778447)

до відповідача - арбітражного керуючого ліквідатора публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1669 від 24.07.2013, ідент.№ НОМЕР_1; адреса: 07411, Київська область, Броварський район, с.Літки, вул.Шевченка, б. 30)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Альянс (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1; код ЄДРПОУ 32495221).

про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» у розмірі 51144,12 грн.

в межах справи № 908/1671/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, код ЄДРПОУ 19282886)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від ТОВ "ЗЗБК № 6": ОСОБА_2, довіреність № 1/0307 від 03.07.2017;

від арбітражного керуючого ОСОБА_1: ОСОБА_3, адвокат, угода про надання правової допомоги від 11.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 у справі № 908/1671/16 публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (код ЄДРПОУ 19282886; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, якого в подальшому було замінено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого, у свою чергу, було потім звільнено від виконання повноважень за його заявою.

На цей час на підставі ухвали суду від 20.06.2017 у справі № 908/1671/16 повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України № 1669 від 24.07.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: 07411, Київська область, Броварський район, с.Літки, вул.Шевченка, б. 30).

ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» подано позовну заяву про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», у розмірі 51144,12 грн.

Ухвалою від 04.08.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», порушено провадження за заявою, розгляд заяви призначено на 07.09.2017.

Засідання 07.09.2017 не відбулось через відсутність на дату судового засідання матеріалів заяви в господарському суді Запорізької області внаслідок оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_1 вказаної ухвали від 04.08.2017, направлення матеріалів заяви до Донецького апеляційного господарського суду та їх неповернення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

У звязку із поверненням матеріалів справи № 908/1671/16 до господарського суду, ухвалою від 11.09.2017 було призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» до арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобовязання відшкодувати шкоду у розмірі 51144,12 грн. на 21.09.2017 о 12.10.

До судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вих.№ 20/09/2017 від 20.09.2017), в якому він повідомляє про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 21.09.2017, через хворобу, та просить суд не розглядати за його відсутності заяву ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6».

До судового засідання ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (заявник) надав суду клопотання (вих.№ 210917 від 21.09.2017) про призначення судово-економічної експертизи та зупинення розгляду справи. Проведення експертизи заявник просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз і на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. визначення розрахункової величини упущеної вигоди ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» у звязку з не поставкою, недопоставкою залізобетонної продукції ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» своїм контрагентам по укладеним контрактам, за період серпень-вересень 2017.

2. визначення розрахункової величини упущеної вигоди ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» у звязку з поставкою останнім бетону ТОВ „Арсенал Резерв не з власної сировини та і застосуванням орендованого бетонного вузлу ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», а шляхом закупівлі бетону у інших осіб , за період серпень-вересень 2017.

3. визначення розрахункової величини упущеної вигоди ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» у звязку з неукладанням запланованих контрактів на поставку продукції ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» своїм контрагентам за період серпень-вересень 2017.

4. визначення розрахункової величини збитків внаслідок простою ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» за період серпень-вересень 2017, в тому числі з нарахування заробітної плати.

Засідання 21.09.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні представник ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» підтримав вимоги заяви, просить суд її задовольнити та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну заявнику шкоду в сумі 51 144,12 грн.

Також, в судовому засіданні представник ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» заявив усне клопотання про залучення до участі у розгляді заяви в якості третьої особи на стороні відповідача приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альянс, оскільки саме цим страховиком застрахована відповідальність ОСОБА_1, як арбітражного керуючого, перед третіми особами.

Відповідно до ст.9 Закону Про відновлення платоспроможності... справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Альянс (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1; код ЄДРПОУ 32495221).

В судовому засіданні представником арбітражного керуючого ОСОБА_1 надано відзив на заяву про стягнення шкоди, згідно якого арбітражний керуючий просить припинити провадження за заявою з огляду на наступне. Заявником подано заяву в рамках справи про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6». В силу положень ч.4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон Про відновлення платоспроможності... ) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. Зазначений в заяві в якості відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_1 не є боржником у справі про банкрутство № 908/1671/16, і тому вимоги заявника не можуть розглядатися в рамках справи про банкрутство. Положеннями ст.41 Закону Про відновлення платоспроможності... передбачена можливість оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Тобто, в межах справи про банкрутство, в суд, безпосередньо до ліквідатора можуть звернутися тільки учасники справи про банкрутство, тільки зі скаргою на його дії або бездіяльність, якими порушено їх права. Також представник зазначив, що ст.111 Закону Про відновлення платоспроможності... передбачає здійснення арбітражним керуючим відшкодування збитків, завданих безпосередньо ним. Однак, таке відшкодування має відбуватися відповідно до закону та посилається на главу 82 Цивільного кодексу України. Тому даний спір не має розглядатися господарським судом, а порушене провадження з розгляду заяви заявника має бути припинено на підставі ч.1 ст. 80 ГПК України. Крім того, згідно наданого суду відзиву, арбітражний керуючий зазначає, що в його діях відсутня вина по можливому завданню матеріальної шкоди заявнику, та відповідно до ч.1 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти на 04.10.2017 о 15.00.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Альянс (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1; код ЄДРПОУ 32495221).

Судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» до арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» ОСОБА_1 про зобовязання відшкодувати шкоду у розмірі 51144,12 грн. відкласти на 04.10.2017 о 15.00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

Зобовязати:

заявника (позивача) - своєчасно направити заяву про зобовязання арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» ОСОБА_1 про зобовязання відшкодувати шкоду у розмірі 51144,12 грн. на адресу третьої особи, докази своєчасного направлення надати суду; докази на підтвердження викладених в заяві обставин, довіреність на представника, належним чином копії витребуваних документів у справу;

відповідача надати письмові пояснення щодо клопотання заявника про призначення експертизи, обґрунтувати підстави вчинення перешкод позивачу у користуванні приміщеннями чи спростувати такі факти, пояснення щодо стадії процедури реалізації майна боржника на дату судового засідання; нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи та витребуваних даною ухвалою, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в засідання представників сторін спору, третьої особи, ліквідатора визнати обовязковою.

Копії даної ухвали направити сторонам спору, ПрАТ „Альянс, кредиторам (Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ «Банк Форум», КП «Водоканал», Правобережному обєднаному УПФУ м.Запоріжжя).

Суддя Р.А.Ніколаєнко