Ухвала суду № 69093277, 25.09.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "25" вересня 2017 р. Справа № 906/513/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Моторного (транспортне) страхового бюро України

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.

за участю представників:

- від позивача: Лифар О.Ю. дов. №6/2-25/12 від 20.12.2016

- від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1виданий 11.04.2007

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати останнього передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 31.08.2017.

Ухвалою від 31.08.17р. господарський суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін спору та наявністю клопотання про відкладення розгляду справи на 25.09.17р. о 11:00.

До початку розгляду спарви по суті позивач не подав суду заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідач не подав зустрічного позову, відповідно.

Представник позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просить суд його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві, зокрема вказує на те, що позивачем не виконано умови контракту в частині продовження строку довіреності на представництво інтересів позивача, в свою чергу доводить, що 27.06.2014 та 03.07.2014 направляв позивачу листи про необхідність продовження строку дії довіреності для надання можливості закінчити виконання Контракту №85 від 28.05.2013р., що не було виконано останнім. Крім того, доводить, що позивачу надсилались звіти про виконання умов контракту, згідно яких було виконано дві справи.

Представник позивача на спростування доводів відповідача доводить, що довіреність на представництво інтересів бюро відповідачу надсилалась засобами кур'єрської доставки.

В ході судового вирішення спору представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №906/513/17 до 12.10.2017р. для надання можливості подати суду додаткові докази.

Враховуючи вищезазначене, суд ухвалює задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та одночасно відкладає розгляд справи для витребування додаткових доказів, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/513/17 по "12" жовтня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" жовтня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу надати в засідання суду:

- всі довіреності на представництво інтересів МТ СБУ, які видавались відповідачу, як виконавцю за Контрактом №85 від 28.05.2013р.;

- додаткове письмове обґрунтування підставам заявленого позову за двома позовними вимогами за умовами Контракту №85 від 28.05.2013р.;

- докази отримання від відповідача письмових звітів про виконання умов Контракту №85 від 28.05.2013р.;

5. Відповідачу подати в засідання суду:

- докази на підтвердження доводів про надіслання позивачу звітів про виконання умов Контракту №85 від 28.05.2013р. (судові рішення, ухвали, документи органу ДВС, затвердження мирової угоди, тощо);

- всі довіреності на представництво інтересів МТ СБУ, які видавались як виконавцю за Контрактом №85 від 28.05.2013р.;

- докази на підтвердження надіслання позивачу листів про продовження строку дії довіреності, яка закінчилась 30.06.2014р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек.)

3-відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_1 (рек.)