Ухвала суду № 69093237, 21.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2017 Справа №905/1145/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Левшиної Я.О., Паляниці Ю.О., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно страхова компанія, м.Київ,

до відповідача, Військової частини польової пошти В 2095, м.Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, смт.Мирне, Мелітопольський район Запорізької області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерства оборони України, м.Київ,

про стягнення 60711,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українська пожежно страхова компанія, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих. №ЄУ/136591/1 від 16.05.2017р. до Військової частини польової пошти В 2095, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 60711,00 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1145/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. даний позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №905/1145/17 та залучено до участі у справі ОСОБА_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. залучено до участі у справі Міністерство оборони України, у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Паляниця Ю.О. та Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/849 від 11.07.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.07.2017р.).

18.09.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано письмові пояснення вих. №ЄУ/136591/1 від 13.09.2017р. по справі, до яких додано копію довіреності на представника позивача.

21.09.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Левшина Я.О., суддя Паляниця Ю.О. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1114 від 21.09.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.09.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

21.09.2017р. представником відповідача представлено суду додатковий відзив б/н від 17.09.2017р. на позовну заяву про відшкодування збитків в порядку регресу, до якого додано у копіях: супровідні листи №80/ю від 17.09.2017р., №75 від 30.08.2017р. Військової частини А 0989 Міністерства оборони України на адресу директора Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», фіскальний чек Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 21.09.2017р., фіскальний чек №2506 від 02.09.2017р.

За змістом представленого додаткового відзиву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, не обґрунтованими та незаконними з наступних підстав: згідно п.13.2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) КГ №091/000/150289 від 14.05.2015р. договір страхування укладається і діє за умови зарахування страхових платежів на поточний рахунок страховика до 18.05.2015р. і становить 27922 грн., і сплачується одноразово, проте в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що дана сума була сплачена вчасно та в повному обсязі, що ставить під сумнів дійсність даного договору.

Окрім того, директором Мелітопольського представництва міжобласної Дирекції «Дніпро» ПрАТ «УПСК» є ОСОБА_4, в той час, як аварійним комісаром є ОСОБА_5, відповідно до цього, вважає, що дані особи мають родинні відносини, що ставить під сумнів законність складання акту товарознавчої експертизи від 21.09.2015р., правомірність висновку аварійного комісара про вартість відновлювального ремонту автомобіля за №713 від 21.09.2015р.

Також, відповідно до акту виконаних робіт №0093 від 02.11.2015р. автомобіль був відремонтований 02.11.2015р., а акт огляду колісного транспортного засобу (Volkswagen Passat B7), був проведений 05.11.2015р., відповідно до цього вбачається порушення порядку проведення здійснення страхового відшкодування.

Беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості позивачу представити відповідну відповідь на додатковий відзив відповідача б/н від 17.09.2017р. на позовну заяву про відшкодування збитків в порядку регресу, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі представника відповідача, суд визнає явку останнього у судове засідання не обовязковою.

Також, суд розяснює, що за змістом положень Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції явка до судового засідання третьої особи не є обовязковою.

Виходячи зі змісту довідки з Генерального штабу Збройних сил України Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Міністерства оборони України №146/16 від 07.12.2016р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідки Військової частини А 0989 Міністерства оборони України №5/ю від 07.07.2017р., дійсним та діючим найменуванням відповідача є «Військова частина А 0989».

Встановлені обставини не мають наслідком вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.25 Господарського процесуального кодексу України, проте враховуються у подальшому.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/1145/17 новим складом суду.

Відкласти розгляд справи на 26.10.2017р. о 14:10 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення по суті наданого відповідачем додаткового відзиву б/н від 17.09.2017р. на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Ю.О.Паляниця