Ухвала суду № 69093192, 21.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/5642/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 599 634 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №672 від 17.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 48/81 від 18.01.2017р.; ОСОБА_3, дов. №1/81 від 03.01.2017р.; ОСОБА_4, дов. № 3/81 від 03.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в розмірі 599 634 грн. 08 коп.

19.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу, яке задоволено господарським судом.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача залишене на вирішенні у суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" ОСОБА_5 в судове засідання для надання додаткових пояснень по суті висновку експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вважає, що виклик судового експерта, який проводив експертизу у справі, у судове засідання необхідний для більш детального роз'яснення змісту експертизи та додаткових пояснень.

Представник позивача підтримав подане клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для надання пояснень.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.10.2017р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Викликати у судове засідання судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" ОСОБА_5 явку якого визнати обов'язковою.

4. Явку повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_5 у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6