Ухвала суду № 69093040, 25.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 906/81/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р.

у справі №906/81/17 Господарського суду Житомирської області

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2. Попілянської районної державної адміністрації

за участю Заступника прокурора Житомирської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк на тих же умовах,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у справі №906/81/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Фермерському господарству "Маяк-ПВВ" та Попілянській районній державній адміністрації.

В графі "додатки" касаційної скарги скаржником зазначено про наявність примірників касаційної скарги для суду та сторін. Проте, приписами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання копій касаційних скарг учасникам судового процесу безпосередньо судом, це обов'язок покладений на заявника касаційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржник зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області фінансується виключно із державного бюджету, проте на рахунках заявника касаційної скарги відсутні кошти на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія зазначає, що в тексті касаційної скарги скаржником зазначений невірний номер справи, а саме 906/81/117 замість №906/81/17.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у справі №906/81/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач