Постанова № 69092986, 25.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Справа № 904/118/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Селіваненка В.П. за участю представника головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - Лейченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу головного управління Держпраці у Дніпропетровській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017у справі № 904/118/17господарського суду Дніпропетровської областіза позовом публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"до головного управління Держпраці у Дніпропетровській областіпростягнення 8 868,88 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 (суддя Петренко Н.Е.) здійснено заміну позивача державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" на правонаступника - публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль". Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6 844,10 грн., 7% штрафу в розмірі 479,07 грн., 3% річних у розмірі 342,05 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 203,66 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (колегія у складі суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення 6 844,10 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 479,07 грн. 7% штрафу, 342,05 грн. 3% річних, 1 203,66 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" вказало про те, що 02.03.2015 між ним як теплопостачальною організацією та Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області як споживачем було укладено договір №1253 купівлі-продажу теплової енергії. На виконання умов вказаного договору позивач поставив споживачу теплову енергію за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий 2015 року № 1158 від 28.02.2015 на суму 4 370,84 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2015 року № 2439 від 31.03.2015 на суму 4 918,68 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2015 року № 3661 від 30.04.2015 на суму 1 196,95 грн. Позивач просив стягнути з головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 100 від 11.02.2015 було утворено після реорганізації Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, заборгованість за поставлену теплову енергію за період лютий-квітень 2015 року в розмірі 6 844,10 грн., нараховані на суму боргу на підставі ст. 625 ЦК України 342,05 грн. 3% річних, 1 203,66 грн. інфляційних втрат та на підставі ст. 231 ГК України 7% штрафу у розмірі 479,07 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що, як встановлено судом, на виконання умов договору № 1253 купівлі-продажу теплової енергії від 02.03.2015 позивачем було поставлено теплову енергію за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий 2015 року № 1158 від 28.02.2015 на суму 4 370,84 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2015 року № 2439 від 31.03.2015 на суму 4 918,68 грн. актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2015 року № 3661 від 30.04.2015 на суму 1 196,95 грн., позивачем доведено належними доказами наявність заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6 844,10 грн. з якої борг за лютий 2015 року - 728,47 грн., за березень 2015 року - 4 918,68 грн., за квітень 2015 року - 1 196,95 грн. Згідно з пунктами 1, 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 442 від 10.09.2014, утворено Державну службу України з питань праці шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, які припиняються, Державна служба України з питань праці є їх правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 100 від 11.02.2015 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в тому числі Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Згідно з переліком територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області утворюється шляхом реорганізації (злиття) Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області та Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгімпромнагляду. Згідно з п. 2 ч. 1 вказаної постанови створені територіальні органи є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються шляхом злиття. При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної постанови територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці. Враховуючи, що Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області є такою, що припинилася, а її права та обов'язки передані відповідно до вимог ст. 107 Цивільного кодексу України за передавальним актом від 11.07.2016 головному Управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, позовні вимоги про стягнення з останнього 6 844,10 грн. заборгованості є такими, що підлягають задоволенню. Також доведеними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги про стягнення з відповідача 479,07 грн. 7% штрафу, 342,05 грн. 3% річних, 1 203,66 грн. інфляційних втрат.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог, то місцевий господарський суд залишив його без задоволення, зазначивши про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, 7% штрафу заявлені в межах узгодженого сторонами трирічного строку позовної давності, що підтверджується зокрема п. 7.3 договору № 1253 купівлі-продажу теплової енергії від 02.03.2015. Також на підставі клопотання, яке надійшло від позивача 21.03.2017, місцевий господарський суд здійснив заміну позивача на правонаступника - публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Апеляційний господарський суд погодився з такими висновками місцевого господарського суду, в постанові від 11.05.2017 вказав про те, що апеляційний господарський суд відхиляє доводи заявника апеляційної скарги, які мотивовані тим, що відповідач не є правонаступником прав та обов'язків Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області за договором № 1253 купівлі-продажу теплової енергії від 02.03.2015, що спірна заборгованість не включена до передавального акту від 11.07.2016 року та, відповідно, відповідачу не передавалась. До перелічених в передавальному акті актів прийому-передачі (а.с. 39-40, т. 1) не включено заборгованість, яка є предметом спору у даній справі. Позивач не заперечує ті обставини, що зі спірними кредиторськими вимогами він не звертався до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в порядку ст. 107 ЦК України для їх включення до передавального акту. Ні постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", ні передавальний акт не зазначають про частковий перехід прав і обов'язків від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, тому у даному випадку має місце універсальне правонаступництво, яке не передбачає перехід від одного до іншого суб'єкта лише окремих прав і обов'язків (сингулярне (часткове правонаступництво)). Виходячи зі змісту пункту другого частини першої ст. 512 ЦК України, правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області перейшли усі права та обов'язки, які належали на момент правонаступництва Територіальній державній інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні.

З цими висновками судів попередніх інстанцій погоджується Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України.

Обставини та обґрунтування, що викладені в касаційній скарзі, досліджувалися апеляційною інстанцією при розгляді апеляційної скарги, які апеляційний суд дослідив повно і дав правильну юридичну оцінку, тому підстав для задоволення касаційної скарги головного управління Держпраці у Дніпропетровській області немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 904/118/17 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н Нєсвєтова

В.Селіваненко