Ухвала суду № 69092591, 19.09.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань вступу до участі у справі третіх осіб

19 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/276/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГригораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засіданняКозак В.Ю.,

представника позивачане з'явився,

представника відповідачане з'явився,

третьої особиОСОБА_1,

представника третьої особиОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2017 року, просило скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34673875 від 07.06.2016 року видану Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач) в частині накладення арешту на майно, а саме на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Горського, буд. 7.

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просила визнати незаконними дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 при здійсненні функцій державного реєстратора, який здійснюючи функції державного реєстратора вчинив 16.07.2012 року запис в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іпотекодержателем ТОВ "Кей-Колект" на нерухоме майно (нежитлові приміщення), адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М.Горького, буд. 7.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог від 21.08.2017 року просив, у разі його відсутності в судовому засіданні, розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які прибули, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2017 року, просило скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34673875 від 07.06.2016 року видану Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач) в частині накладення арешту на майно, а саме на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Горського, буд. 7.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження у вказаній справі відкрито за №824/276/17-а та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

09.08.2017 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про залучення її до участі у вищевказаній справі №824/276/17-а в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

У своїх позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 при здійсненні функцій державного реєстратора, який здійснюючи функції державного реєстратора вчинив 16.07.2012 року запис в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іпотекодержателем ТОВ "Кей-Колект" на нерухоме майно (нежитлові приміщення), адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М.Горького, буд. 7.

Вважаючи дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі справі №824/276/17-а в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 53 КАС України слідує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

За змістом даної норми, самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має унеможливлювати задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору повністю або в певній його частині.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог зазначеної норми процесуального права треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи. При цьому, третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

Проте, в своїх позовних вимогах ОСОБА_1 пред'являє позовні вимоги до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, обґрунтовуючи незаконність його дії при здійсненні функцій державного реєстратора. В свою чергу, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не є стороною у адміністративній справі №824/276/17. Натомість спір у адміністративній справі №824/276/17-а вирішується між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" (позивач) та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач).

Враховуючи те, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не є стороною у адміністративній справі №824/276/17-а, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи із самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас, суд роз'яснює ОСОБА_1, що відмова у задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не позбавляє її права на звернення до суду із аналогічним позовом у загальному порядку встановленому процесуальним законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 вересня 2017 р., 24.09.2017 року - вихідний день.