Ухвала суду № 69092510, 20.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1196/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

7 вересня 2017 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС), постановлено стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі – КП "Центр", підприємство) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 361047,48 грн.

14 вересня 2017 року від КП "Центр" до суду надійшла заява, в якій воно просить розстрочити сплату боргу у сумі 361047,48 грн. на 36 місяців рівними частинами.

Заява мотивована тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку КП "Центр" вкрай ускладнене, оскільки існує значна дебіторська заборгованість – 4813,68 тис. грн, кредиторська у сумі 5630,92 тис. грн, тарифи Херсонською міською радою не збільшуються, КП "Центр" має значну кількість боржників, борг яких складає більше мільйона гривень, здійснюючи позовну роботу підприємство несе витрати зі сплати судового збору у зв’язку з відсутністю судової практики щодо задоволення клопотань про звільнення від сплати судового збору, а при виконанні судових рішень стягувач повинен сплатити авансовий внесок в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, судові накази та рішення, передані на виконання, повертаються виконавцями на підставі неможливості встановити місцезнаходження боржника або майна; несплата споживачами коштів за надані комунальні послуги в кінцевому результаті відображається як на якості, так і на кількості послуг, що надаються споживачам.

КП "Центр" зазначає, що виконання рішення без відстрочки призведе до тяжких для нього наслідків, зокрема до несвоєчасної виплати заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці та інших обов’язкових платежів. Щодо джерел надходження коштів для сплати боргу – підприємством планується збільшити обсяги надіслання претензій та кількість позовів про стягнення боргів за спожиті послуги.

Розглядати заяву особи, які беруть участь у справі, просили в порядку письмового провадження. Представник ГУ ДФС в своєму клопотанні також зазначив, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, суд не знайшов підстав для її задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Заявником не надано суду жодних доказів, що розстрочення виконання рішення суду сприятиме нормалізації роботи підприємства та виконанню ним своїх зобов'язань, а також про наявність у нього можливості погасити податковий борг у вказані в заяві строки.

Суд звертає увагу, що КП "Центр" систематично не виконує свої обов'язки зі сплати податків, про що свідчать судові рішення у справах за позовами контролюючих органів, а саме від 05.03.2015 у справі № 821/711/15-а, від 02.04.2015 у справі № 821/975/15-а, від 07.05.2015 у справі № 821/1388/15-а, від 05.06.2015 у справі № 821/1659/15-а, від 02.07.2015 у справі № 821/1998/15-а, від 04.08.2015 у справі № 821/2427/15-а, від 08.06.2016 у справі № 821/636/16, від 25.10.2016 у справі № 821/1382/16 та від 30.01.2017 у справі № 821/119/17.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви КП "Центр".

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочення виконання постанови суду відмовити.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.