Постанова № 69091749, 03.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД вул.Кремлівська 65-В, м.Запоріжжя, 69041, тел. 8-(061)-286-50-15, факс - 239-19-76, inbox@adm.zp.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2009 р./16год.39хв./ справа №2а-2260/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сова»звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2009 р. № 0001452310/0, в якому вказав, що за наслідками проведеної податковим органом планової виїзної перевірки було складено Акт, яким зафіксовані порушення чинного податкового законодавства та прийнято повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 16213 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 8106 грн. 50 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконними та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим, просить у судовому порядку визнати податкове повідомлення - рішення від 01.09.2009 р. № 0001452310/0 протиправним та скасувати.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 01.09.2009 р. № 0001452310/0.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що позивачем враховано у складі валових витрат 64850 грн. - витрати за матеріали, які не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами, оскільки запис про реєстрацію в якості підприємця (продавця продукції) Приватного підприємця ОСОБА_5, скасовано за рішенням господарського суду Запорізької області.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжі проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2008р.

За наслідками перевірки був складений акт № 423-23-22118209 від 21.08.2009 р.

Актом перевірки встановлено завищення валових витрат у перевіряємому періоді на 64850 грн., в тому числі за 2006 р. на 39760 грн., за 1 квартал і за 2007 рік на суму 25090 грн. Завищення валових витрат мало місце в звязку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сова»отримало матеріальні цінності від приватного підприємця ОСОБА_5, але Постановою господарського суду від 26.11.2007 р. № 23/456/07-АП-9/598/07-АП скасовано запис про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 та установчі, фінансово господарські документи, які видані та підписані від його імені, тому документи, якими підтверджені валові витрати не дійсні і не можуть підтверджувати витрати.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 01.09.2009 р. № 0001452310/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 16213 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 8106 грн. 50 коп.

Висновки Державної податкової інспекції щодо заниження валових витрат не відповідають фактичним обставинам і діючому законодавству, оскільки:

Відповідно до 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Згідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Приватним підприємцем ОСОБА_5 відвантажено ТОВ фірма "Сова" матеріали на загальну суму 77820 грн. 00 грн., які прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю «Сова»за накладними № 85 від 02.11.2006р. на суму 5358 грн. 00 коп.; № 86 від 02.11.2006р. на суму 6174грн. 00 коп.; № 28 від 20.12.2006р. на суму 16398 грн.00 коп.; № 24 від 04.12.2006р. на суму 9456 грн. 00 коп.; № 17 від 10.11.2006 р. на суму 10326 грн. 00 коп.; № 12 від 21.02.2007р. на суму 9171 грн. 00 коп.; № 9від 12.02.2007р. на суму 9114 грн. 00 коп.; № 1 від 01.02.2007р. на суму 4731 грн. 00 коп.; № 1 від 03.01.2007р. на суму 7092 грн. 00 коп.

Отримані матеріальні цінності оплачені в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Сова»за платіжними дорученнями № 282 від 09.11.2006 р. на суму 11532 грн. 00 коп.; № 328 від 22.12.2006 р. на суму 9456 грн. 00 коп.; № 310 від 08.12.2006 р. на суму 10326 грн. 00 коп.; № 14 від 24.01.2007 р. на суму 7092 грн. 00 коп.; № 2 від 09.01.2007 р. на суму 16398 грн. 00 коп.; № 50 від 21.02.2007 р. на суму 13902 грн. 00 коп.; № 56 від 03.03.2007 р. на суму 9114 грн. 00 коп.

Господарським судом Запорізької області була винесена Постанова від 26.11.2007 року № 23/456/07-АП-9/598/07-АП про скасування запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 та установчих, фінансово-господарських документів, виданих та підписаних від його імені.

Тобто на час здійснення господарських операцій позивача з приватним підприємцем ОСОБА_5, останній був зареєстрований в установленому порядку в якості субєкта підприємницької діяльності, та в якості платника податку на прибуток на загальних підставах; матеріальні цінності придбані для їх подальшого використання у власній господарській діяльності това «Сова»; витрати підтверджені платіжними документами, отримання матеріальних цінностій підтверджено накладними, які оформлені у встановленому порядку.

Скасування у судовому порядку з моменту реєстрації запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 та установчих, фінансово-господарських документів, виданих та підписаних від його імені, не є підставою для визнання недійсними вчинених ним з іншими субєктами господарювання юридично значимих дій.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сова »до державної податкової інспекції в Хортицькому районі вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2009 р. № 0001452310/0, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.3 - п. 5.7, ст. 5, п. п. 11.2.1 п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя №0001452310/0 від 01.09.2008р., прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова».

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 09.06.2009р.

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко