Ухвала суду № 69091574, 03.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 804/19826/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 09.06.2015 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року, по справі №804/19826/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості в сумі 82 141,12 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, таким чином на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому зсіданні.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП №47902556 була задоволена в повному обсязі, сторона у вказаному виконавчому провадженні замінена судом на Дніпродзержинське об'єднане Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дніпродзержинського об'єднаного Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Дніпродзержинського об'єднаного Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/19826/14 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко