Ухвала суду № 69089463, 20.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9255/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/798/17 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 19

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги 23.05.2017 року заявником не було дотримано вимог ст.297 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 30 днів для отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відновідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

02 червня 2017 року дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі.(а.с.32).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 не оримав вказану ухвалу судді та вона була повернута до апеляційного суду 07 липня 2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".(а.с.33 - 36).

10 липня 2017 року повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01червня 2017 року. (а.с.37).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 не оримав вказану ухвалу судді та вона була повернута до апеляційного суду 14 серпня 2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".(а.с.38-41).

15 серпня 2017 року втретє рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 червня 2017 року на адресу: АДРЕСА_2, яка зазначена на поштовому конверті в якому була надіслана апеляційна скарга. (а.с.42).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 не оримав вказану ухвалу судді та вона була повернута до апеляційного суду 18 вересня 2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.43-46).

Як вбачається з матеріалів справи, адреса реєстрації ОСОБА_1 за ксерокопією паспорта АДРЕСА_1 (а.с.8). Цю ж адресу ОСОБА_1 зазначив в апеляційній скарзі.

Оскільки, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вказав, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, даних про інше місце проживання заявник не повідомляє, тому слід вважати, що останнім місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу подання апеляційної скарги (23 травня 2017 року) заявником не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Також слід зазначити те, що згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з вищенаведених норм є підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 01 червня 2017 року, а тому настають наслідки передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений в ухвалі строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк