Постанова № 69089359, 22.09.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/12822/17

Провадження № 3/648/518/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського міського суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ХОР «Херсонські авіалінії» вантажник, паспорт серії МО 825313 виданий 26.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1,

заст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року о 04.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні селище Чорнобаївка по вул. Південа, 15 керуючи мопедом Yiber б/н на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою світлових маячків червоного та синього кольору та гучномовця спеціальних звукових сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 24 липня 2017 року о 04.20 год. в м. Херсоні селище Чорнобаївка по вул. Південа, 15, ОСОБА_1 керував мопедом Yiber б/н, зознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, незвязна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у правопорушенні за ст. 122-2 КупАП визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, надав суду письмові пояснення. В судовому засіданні вказав на те, що працівники поліції дійсно запропонували йому продути алкотестер «ДРАГЕР», проте він, підозрюючи, що алкотестери бувають несправні та показують відсоток алкоголю навіть коли людина твереза, відмовився його продувати. При цьому, працівники поліції запропонували йому пройти судово-медичну експертизу на виявлення тілесних ушкоджень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 190438 від 24.07.2017 року, серії БР № 190437 від 24.07.2017 року, усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи та ніяким чином не спростовується письмовими поясненнями останнього, поданими ним безпосередньо під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 30, 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. ст. 122-2, 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ______2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.