Ухвала суду № 69089179, 25.09.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/6772/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/1548/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2017 року

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и л а :

21 червня 2017 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії в сумі 4173,58 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження (справа № 592/7612/17, провадження № 2-а/592/410/17).

В апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, ухвала суду є необґрунтованою. Судом не зазначено, у чому саме полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Провадження зупинено усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. Зазначає, що обставини справи, зокрема обґрунтованість розпорядження департаменту про припинення субсидії та повернення суми субсидії можуть бути встановлені судом першої інстанції самостійно за наявними матеріалами справи, а тому нагальної потреби чекати рішення суду в адміністративній справі № 592/7612/17 немає, і відповідно підставу зупинення провадження, вказану судом першої інстанції не можна вважати обов'язковою. Окрім того, вказує, що на даний час провадження зупинено по обом справам, у зв'язку з чим вирішити спір по вказаним справам не вбачається можливим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Сотниченко О.В., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження (справа № 592/7612/17, провадження № 2-а/592/410/17) стосується підстав, з яких заявлено позов у даній справі. А тому неможливо розглянути цивільну справу до набрання законної сили рішенням суду у вказаній адміністративній справі, оскільки оскаржуване розпорядження має значення для вирішення питання про стягнення на його підставі надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч.1 ст. 297 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 33 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії. Як на підставу своїх позовних вимог посилається на розпорядження від 20 січня 2017 року, яким припинено надання субсидії відповідачу з 01 жовтня 2015 року та розраховано суму надмірно перерахованої субсидії до повернення. При цьому вказане розпорядження є предметом позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження. А тому правомірність оскаржуваного розпорядження має значення для розгляду справи про стягнення на його підставі з відповідача надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що на даний час провадження зупинено по обом справам, у зв'язку з чим вирішити спір по вказаним справам не вбачається можливим, не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року провадження у вказаній вище адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження відновлено.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -