Рішення № 6908900, 30.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09 Справа № 13/272-09.

за позовом: Сумської міської ради до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про зобовязання вчинити дії

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача Парфененко М.С., довіреність № 306/05-09 від 19.02.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0187 га за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Калініна та вулиці Баумана.

У судове засідання 30.11.09 року відповідач подав відзив, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2006 року на підставі рішення Сумської міської ради від 29.11.2006 р. № 247-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками та внесення змін до рішень Сумської міської ради», між Сумською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Калініна та вул.. Баумана, площею 0,0187 га.

Відповідно до п. 2.2 договір укладається терміном до 29 листопада 2008 року (при умові звільнення земельної ділянки в разі будівництва мосту (в разі початку будівництва мосту, договір автоматично припиняється).

Рішенням Сумської міської ради від 25.03.2009 року № 2485-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» відповідачу продовжено термін оренди земельної ділянки під розміщеним кіоском по шиномонтажу, перехрестя вул.. Калініна та вул.. Баумана, площею 0,0187 на 1 рік (у разі реконструкції мосту та вул. 20 р. Перемоги договір припиняється).

Пунктом 3 вказаного Рішення визначено підприємствам, організаціям, установам та підприємцям протягом трьох місяців оформити документи, що посвідчують право користування земельними ділянками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав рішення Сумської міської ради від 25.03.2009 р. № 2485-МР, розпочалася реконструкція мосту та вулиці 20 р. Перемоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст.. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб.

Як зазначає позивач, листом № 474/01-05 від 28.09.09 р. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради направило відповідачу лист-повідомлення, в якому йому пропонувалось звільнити земельну ділянку під розміщеним кіоском по шиномонтажу на перехресті вул.. Калініна та вул.. Баумана, оскільки розпочато реконструкцію мосту і вулиці 20 р. Перемоги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з припису державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Сумської області від 28.10.2009 року № 174, відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0187 га під розміщення кіоску по шиномонтажу в м. Суми, перехрестя вулиць Калініна та Баумана за рахунок земель житлової та громадської забудови без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою в порушення вимог ст..ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з п. 5.3 Договору договір припиняється у разі викупу (вилучення) земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, а також у разі закінчення строку його дії. Відповідно до п. 2.2 Договору у разі початку будівництва мосту, договір автоматично припиняється.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт використання відповідачем спірної земельної ділянки без оформлення відповідного договору, розпочато реконструкцію мосту і вул.. 20 р. Перемоги, суд вважає вимоги позивача щодо зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0187 га за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Калініна та вулиці Баумана правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають стягненню в доход бюджету з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0187 га за адресою : м. Суми, перехрестя вулиці Калініна та вулиці Баумана.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) в доход державного бюджету (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 85 грн. 00 коп. державного мита; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. 00 коп.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.12.2009 року.

Суддя