Ухвала суду № 69088357, 12.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8485/17

Провадження № 1-в/592/316/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

прокурора: Литвинова С. Л. ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_1 ,

засудженого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому якій він просив суд застосувати до нього ст. 81 КК України, а також просив до провадження долучити захисника з безоплатної вторинної правової допомоги (вхідний № 27377 від 07.08.2017 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотанні. Він просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України. На залученні до участі у справі захисника з безоплатної вторинної правової допомоги не наполягав.

У відкритому судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонії (№ 116) ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Він пояснив суду про те, що засуджений ОСОБА_2 не довів своє виправлення, тому застосування до нього ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) є недоцільним.

У відкритому судовому засіданні прокурор Литвинов С. Л. заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_2 не довів своє виправлення, відтак, на його думку, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 , думку представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_1 , думку прокурора Литвинова С. Л. , дослідивши клопотання, документи, матеріали особової справи засудженого, з урахуванням наявності судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2008 року по справі № 5-14/2008 ОСОБА_2 було звільнено від покарання, призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2002 року. Постанова набрала законної сили 08.02.2008 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2457932) .

15.01.2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 року по справі № 592/365/14-к, провадження № 1-кс/592/92/14 клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області Панової М. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було задоволене. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до шістдесят днів, взявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під варту із зали суду. Термін дії ухвали закінчується 10.03.2014 року о 24 (двадцять четвертій) годині. Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 15.01.2014 року. Було ухвалено розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 37317006000459, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П. І. Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5)здати на зберігання до відповідних державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну. Було ухвалено розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області Панову М. М. . Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Ухвала набрала законної сили 11.02.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36700386) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11.02.2014 року по справі № 592/365/14-к, провадження № 11-сс/788/22/14 у звязку з відмовою захисника ОСОБА_3 від апеляційної скарги було закрите апеляційне провадження щодо обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Ухвала набрала законної сили 11.02.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37112760) .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року по справі № 587/277/14-к було затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_2. Було ухвалено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому було призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна. Було ухвалено до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити арешт. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському районі Сумської області, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп. за проведення експертизи. Було ухвалено речові докази, а саме: - поліетиленовий пакет, в якому знаходяться шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити; - гроші в загальній сумі 146 грн. , купюрами по 50 грн. 2 шт. серії ЗА 4842157, ЕЕ 0334029, купюрами по 20 грн. 1 шт. серії МС 7353417, купюрами по 10 грн. 2 шт. серії КН 9110499, МД 7383801, купюрами по 2 грн. 3 шт. серії ПЄ 5605047, РЕ 5146159, РЕ 9044439, що поміщенні на збереження до сховища УКРЕКСІМБАНКУ за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, стягнути на користь держави. Вирок набрав законної сили 24.03.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37402722) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2014 року по справі № 587/277/14-к було виправлено описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_2. Було ухвалено в резолютивній частині вироку вказати: До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, замість: До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити арешт. Ухвала набрала законної сили 27.03.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37739307) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2014 року по справі № 587/277/14-к було виправлено описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_2. Було ухвалено в резолютивній частині вироку вказати: До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 15.01.2014 року. Ухвала набрала законної сили 22.04.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38223799) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 року по справі № 592/5764/14-к, провадження № 1-в/592/606/14 в задоволенні спільного подання адміністрації СВК № 116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 28.08.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39483837) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року по справі № 592/5764/14-к, провадження № 11-кп/788/438/14 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 року, якою було відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про застосування амністії щодо ОСОБА_2, було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 28.08.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40279036) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2016 року по справі № 592/1210/16-к, провадження № 1-в/592/541/16 клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено. Було ухвалено зарахувати засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 року, строк попереднього увязнення з 15.01.2014 року по 24.03.2014 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 25.02.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55897794) .

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19.04.2016 року по справі № 587/417/16-ц з ОСОБА_2 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 8003 гривень 74 копійок заборгованості та 1378 гривень сплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили 16.05.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57364448) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2016 року по справі № 592/6448/16-к, провадження № 1-в/592/919/16 в задоволенні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 05.08.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59320055, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59320066) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2016 року по справі № 592/7932/16-к, провадження № 1-в/592/1040/16 в задоволенні подання Сумської виправної колонії № 116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 17.11.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61447778) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17.11.2016 року по справі № 592/7932/16-к, провадження № 11-кп/788/946/16 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання виконуючого обовязки начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 17.11.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62762504) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби № 4 ДР лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , затвердженої 06.09.2017 року виконуючим обовязки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не довів своє виправлення (а. с. 9, 10) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 06.09.2017 року вбачається, що за період з 31.12.2014 року до 24.05.2017 року він 2 (два) рази притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнення не погашені) та 3 (три) рази був заохочений (а. с. 11) .

Із змісту довідки, виданої виконуючим обовязки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , головним бухгалтером державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно вироку суду має позов на 367 грн. 08 коп. . В бухгалтерії установи на виконанні знаходяться постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину, на суму 26262 грн. 85 коп. . Засуджений ОСОБА_2 відпрацював у 2016 році: - в січні 11 днів (75 годин) , нараховано заробітної плати 48,95 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в лютому 13 днів (91 година) , нараховано заробітної плати 22,40 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в березні 21 день (145 годин) , нараховано заробітної плати 322,72 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в квітні 18 днів (120 годин) , нараховано заробітної плати 140,26 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в травні 6 днів (19,5 годин) , нараховано заробітної плати 166,92 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в листопаді 7 днів (24,5 годин) , нараховано заробітної плати 210,39 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; у 2017 році: - в січні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в лютому 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - березні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в квітні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в травні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в червні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в липні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; - в серпні 0 днів (0 годин) , нараховано 0,00 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. . Утримано позов із заробітної плати в 2014 році 67,93 грн. . Добровільно погашено позовів: 0 грн. 00 коп. . Залишок: 26194,92 грн. . Наявність документів на утримання дітей та % на кожну дитину відрахувань із заробітної плати не має (а. с. 12) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що станом на 12.09.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, становить 1 місяць 25 днів (а. с. 8) .

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш мяким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше пяти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України) .

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що, якщо при умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування основного покарання суд відмовив у такому звільненні від додаткового покарання, повторний розгляд цього питання можливий лише після закінчення строків, передбачених КПК України.

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 не довів своє виправлення та застосування до нього ст. 81 КК України є недоцільним, оскільки засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обовязків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 55, 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 7, 107, 130, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков