Рішення № 69088248, 12.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3961/17

Номер справи місцевого суду: 495/412/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим , з огляду на наступне.

Так, відповідно матеріалів справи, 6 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_3, як позичальником, було укладено кредитний договір № 0078/08/08-N (далі - Кредитний договір), згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 35000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, 00 центів для придбання нерухомого майна, строком повернення по 13 травня 2033 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 12,5 % річних.

16 травня 2008 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» для забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 0078/08/08-N, уклав із ОСОБА_4 договір поруки № 097/08/08-Р та із ОСОБА_5 договір поруки № 096/08/08-Р (далі - Договори поруки).

Згідно п.1.1. та п.2.1. Договорів поруки, поручителі поручаються перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалися в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору.

У відповідності до п. 3.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором, в тому числі рахунки для погашення кредиту та процентів, встановлено пунктами 2.3, 2.6. даного кредитного договору.

Відповідно до п. 7.5. кредитного договору, усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.

Відповідного до п. 7.6. кредитного договору, усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 3.2.5. Кредитного договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався протягом дії кредитного договору страхувати предмет застави на користь Банку. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п. 3.3. (крім 3.3.2.) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Факт отримання грошових коштів за кредитним договором в сумі 35000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США не заперечується відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 до травня 2014 року включно здійснював погашення за кредитним договором, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні розрахунком заборгованості за кредитом станом на 24 листопада 2016 року. Так, останній платіж в погашення кредиту був здійснений 28 травня 2014 року. Наступна дата повернення кредиту згідно графіку 30.06.2014 року.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Згідно з п. 3. 3. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05 липня 2012 року після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо таким облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).

Як підтверджено письмовими доказами, зокрема відповіддю Національного банку України за вих. № 55-0004/53851 від 29 червня 2016 року , ПАТ «БАНК ФОРУМ» закрито кореспондентський рахунок в національній валюті та виключено з Довідника учасників системи електронних платежів (СЕП) з 25 червня 2014 року.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» направив вимогу відповідачам про дострокове виконання зобов'язань № 15276/4-1, № 15277/4-1, № 15278/4-1 від 02 грудня 2014 року, через заборгованість копія якої додана позивачем до матеріалів справи (а.с. - 24, 25, 26), з якої вбачається, що позивачем змінений рахунок на який позичальник відповідно до умов Кредитного договору має перераховувати кредитні кошти.

В позовних вимогах, які були в подальшому уточненні та збільшені ПАТ «Банк Форум» просили стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за кредитним договором кредитні кошти у розмірі 35214, 05 дол. США, пеню 174862,43 грн. та штраф у розмірі 5000 грн.

Однак, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про нові реквізити рахунків для сплати чергових кредитних платежів, через що він був позбавлений можливості їх сплачувати.

Але із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам у справі та через неправильне застосування судом норм матеріального права.

Так, в період дії процедури ліквідації банк керується спеціальними законодавчими актами (зокрема, такими як Закон України «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене рішенням № 2 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 5 липня 2012 року).

Пунктом 3.2 розділу 3 глави 5 зазначеного Положення визначено, що з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) у територіальному управлінні Національного банку України або операційному управлінні НБУ.

На момент закриття відділень, на офіціальному сайті банку http://www.forum.ua та на інформаційних дошках у відділеннях банках було розміщено оголошення про відкриття ліквідаційного рахунку банку для необхідності здійснення погашень саме за даними реквізитами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на останню відому для банку адресу 02.12.2014 року ПАТ «Банк Форум» за вих. №15276/4-1, позичальнику ОСОБА_3 були направлені вимоги щодо погашення всієї заборгованості за кредитом, з вказаними реквізитами накопичувального рахунку ПАТ «Банк Форум» в НБУ.

Також, 02.12.2014 року за вих. №15277/4-1, 15278/4-1, були направленні вимоги щодо погашення всієї заборгованості поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 цього Кодексу особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується.

У такому випадку кредитор має право вимоги до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники.

Також безпідставним є висновок суду першої інстанції про відсутності конкретних строків виконання позичальником обов'язку щодо страхування предмета застави та відмови в задоволенні вимоги банку про стягнення штрафу.

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору застрахувати предмет застави на користь банку. Згідно п. 7.3. Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000 грн.

Тому, нараховані банком штрафні санкції за невиконання умов договору застави щодо страхування предмета застави є складовою кредитного зобов'язання, на виконання якого був укладений вказаний вище договір застави.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права судове рішення, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: 67700, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), адреса реєстрації: 67700, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул-р. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0078/08/08-N від 16.05.2008 року кредитні кошти у розмірі 35214 (тридцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 05 центів, пеню у розмірі 174862 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 43 коп., та штраф у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: 67700, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) адреса реєстрації: 67700, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бул-р. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0078/08/08-N від 16.05.2008 року кредитні кошти у розмірі 35214 (тридцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 05 центів, пеню у розмірі 174862 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 43 коп., та штраф у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул-р. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) у розмірі 4961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривні та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко