Ухвала суду № 69087893, 22.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/14144/17

Номер провадження:1-кс/521/4188/17

20.09.2017 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., при секретарі Періжок Г.О., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2, який надає правову допомогу свідкам у кримінальному провадженні № 32017160020000004 від 22.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 в якій вказано, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32017160020000004 від 22.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ОК ЖБК «Левітана» в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, при здійсненні будівництва житлових та не житлових будівель, шляхом нецільового використання грошових коштів, занизили податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 2 346 894,36 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 607 660,40 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в загальній сумі 4 954 554,76 грн., що являється особливо великим розміром.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину від імені ОК ЖБК «Левітана» (код ЄДРПОУ 38227841) причетні наступні особи:

ОСОБА_3, який являється організатором незаконної схеми, фактичним власником та керівником всієї злочинної схеми ухилення від сплати податків.

ОСОБА_4 який здійснює контроль за проведенням фінансових операцій в злочинній схемі ухилення від сплати податків.

ОСОБА_5, який являється керівником ряду підприємств підконтрольних зокрема: ОК ЖБК «Левітана» та ОК «Щорса»

Крім того, до отриманої інформації встановлено, що вказані особи, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, шляхом ухилення від сплати податків створили ряд підконтрольних підприємств та організацій зокрема: ТОВ ДК «Одеком Дезелопмент», ОК ЖБК «Левітана» та ОК «Щорса», суть діяльності перерахованих підприємств та організацій полягає у тому, що службові особи при здійсненні будівництва житлових та не житлових будівель, шляхом не цільового використання грошових коштів, не сплачують податкові зобов'язання з податку на прибуток та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що призводить до фактичного не надходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що керівництвом ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» створено ОК ЖБК «Левітана» та ОК «Щорса», які задіяні у даній злочинній схемі, як не прибуткову організацію для реалізації квартир розташованих у житлових комплексах, а саме ОК ЖБК «Левітана» та ОК «Щорса».

Встановлено, що з розрахункових рахунків ОК ЖБК «Левітана», ЖК «Будинок на Щорса» грошові кошти, отримані від членів кооперативу як пайові внески на будівництво житлових комплексів перераховувались на рахунки фізичних осіб - підприємців в тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з призначенням платежу - консультаційні послуги згідно договору.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з розрахункового рахунку ОК ЖБК «Левітана» грошові кошти, отримані від членів кооперативу як пайові внески на будівництво ЖК «Левітана», у сумі понад 13 млн. грн. було перераховано на рахунки фізичних осіб підприємців з призначенням платежу - консультаційні послуги згідно договору.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» та ряду підконтрольних організацій, у тому числі ОК «ЖБК Левітана».

В ході обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5/7 в офісному приміщені ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» адвокат ОСОБА_2 за договором представляв інтереси ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент», консультував присутніх осіб та вносив зауваження до протоколу обшуку.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 в період досудового розслідування представляє інтереси ОК «ЖБК Левітана» у вказаному кримінальному провадженні.

Під час допитів свідків фізичних осіб - підприємців, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_2 надав адвокатські послуги та консультував вказаних осіб.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 надає правову допомогу ОСОБА_10, який здійснював переуступку паю в ОК «ЖБК Левітана» з великою розбіжністю вартості та являється свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Також, під час допиту як свідка директора ОК «ЖБК «Левітана» ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 надав правову допомогу останньому.

Таким чином адвокат (представник) ОСОБА_2 впливає на свідків на користь фігурантів (інших свідків) у кримінальному провадженні надаючи правову допомогу вказаним особам, що суперечить інтересам цих свідків.

Згідно ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать особі, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, захисник не заявив самовідвід, як цього вимагає ст. 80 КПК.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити відвід за вищевказаними підставами.

Адвокат ОСОБА_2, якому заявлений відвід, заперечував проти його задоволення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що заява про відвід подана неналежною особою, з огляду на норми Податкового кодексу України, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, оскільки інтереси осіб, яким він надає правову допомогу не мають суперечень.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення пп.1 п.2. ст.78 КПК України, визначають, що у якості підстав для відводу захисника (представника) є обставини, при яких особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

Заявлений відвід не містить належних, процесуально підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормоюКПК України. При цьому доводи, на які посилається слідчий у в своєму клопотанні про наявність конфлікту інтересів осіб, яким надається правова допомога адвокатом ОСОБА_2, мають характер припущень, оскільки в наданих заявником матеріалах відсутні будь-які фактичні данні, які б вказували на наявність суперечності інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час розгляду заяви про відвід, обставини для задоволення заяви, яки передбачені ст. 78 КПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,81,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2, який надає правову допомогу свідкам у кримінальному провадженні № 32017160020000004 від 22.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.