Постанова № 69087528, 21.09.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1880/17

Провадження 3/505/994/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 670610 від 04.07.2017 року ОСОБА_2, 27.06.2017 року о 19:30 годині знаходячись на озері «Водозлив», в с. Любомирка Подільського району Одеської області, вживав спиртні напої домашнього виготовлення, що призвело до стану алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст.178 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 863969 від 19.07.2017 року ОСОБА_2, 19.07.2017 року о 04:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Вина останнього у скоєні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії АА №670610 від 04.07.2017 року та АА №863969 від 19.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, вивчи вши матеріали справи та враховуючи обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення, особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський