
Справа № 464/6611/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6030/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Спорт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржило ПП «Транс-Спорт».
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.
Апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Однак дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, апелянтом не надано відповідних доказів, а відтак підстав для звільнення ПП «Транс-Спорт» від сплати судового збору немає.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання, однак, апелянт не ставить питання про поновлення такого.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Транс-Спорт» не направлялася копія оскаржуваної ухвали, однак представник ПП «Транс-Спорт» - Романушко П. знайомився з матеріалами справи 30.11.2016 року (а.с. 46). Апеляційну скаргу подано апелянтом 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.
Керуючись ст. 121, ст. 294, ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
У задоволені клопотання Приватного підприємства «Транс-Спорт» про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс-Спорт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П.
Судове рішення № 69086184, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/6611/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: