Ухвала суду № 69085509, 22.09.2017, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/525/17

Провадження №1-кп/463/410/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю прокурора Місьонг А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Лівандовського В.І.

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140040001939 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.07.2017 року скасовано вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року щодо ОСОБА_2 та призначено в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження.

Справа поступила в провадження судді Гирича С.В. та підготовче судове засідання призначено на 22.09.2017 року, в яке з'явились прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою. Потерпілі за викликом не з'явились, причин неявки не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі не подали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого, що стверджується зібраними доказами, обвинувачується у скоєнні, зокрема, замаху на вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення або будь-яку з речей, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить також врахувати, що вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням волі, обвинувачений не має постійного місця проживання, в нього відсутні певні зобов'язання щодо піклування або утримання будь-кого, ніде офіційно не працевлаштований, репутація ОСОБА_2 істотно погіршена, у зв'язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з пошкодженням шляхом підпалу чужого майна, та те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник та обвинувачений проти клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. На даний час після скасування вироку у справі призначено підготовче провадження і слідство ще нерозпочате.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачений дійсно не має постійного місця проживання та не працює, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий. А тому дійсно є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду, впливати на свідків чи потерпілих, та що інший більш м'яких запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку.

А тому, слід задоволити клопотання прокурора, та у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.

Разом з тим, з врахуванням неявки потерпілих, слід підготовче провадження відкласти та здійснити повторний виклик потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140040001939 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 26.09.2017 року о 10:00 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці до 24.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Суддя: Гирич С. В.