Ухвала суду № 69084307, 18.09.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.09.2017

Справа № 334/5303/16-ц

Провадження № 2/334/589/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжяжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , Дніпровського ВДВС ГТУЮ про визнання недійсним електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в судове засідання через відсутність коштів, які повязані з витратами на дорогу та взагалі за відсутністю білетів на відповідну дату.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють явку відповідача в судове засідання.

В Ленінському районному суді м.Запоріжжя облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у звязку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 М,Ю, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.