Ухвала суду № 6908403, 30.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.09           

Справа №6/183-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» (м. Суми, вул.. Новомістенська, 10 «А», кв. 105, код 10410686) до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 26 ід. код 01528068)

про банкрутство

за участю:

представника кредитора- Третьякова С.М.

представника боржника- Мартиненко І.М.,

Судове засідання розпочато 23.11.2009р.

23.11.2009р. в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2009р.

30.11.2009р. судове засідання продовжено

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.10.2009р. порушено провадженну справі №6/183-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928».

Підставою для порушення справи про банкрутство було рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2008р. №13/430-08 про стягнення з боржника 655174 грн. 80 коп. Наказ суду на виконання вказаного рішення видано 08.01.2009р. Виконавче провадження по примусовому стягненню коштів відкрито 04.06.2009р. Оскільки на момент звернення кредитора з заявою до суду рішення про стягнення 655174 грн. 80 коп. не було виконано, порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928».

Після порушення справи до суду надійшов відгук на заяву від боржника та необхідні для розгляду документи з яких вбачається слідуюче:

Заявник додав до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2009р. Однак заявник не подав суду постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2009р. Крім того, заявник не повідомив суд проте, що він направив до ВДВС листа в якому взагалі відмовився від примусового стягнення боргу і попросив припинити виконавче провадження та повернути йому виконавчий документ (наказ суду) без виконання. 12.102009р. (до порушення справи про банкрутство) державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п.1 ст.40 Закону України «Про виконаче провадження».

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 3- місячний строк починає свій відлік після пред»явлення до виконання до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з моменту відкриття виконавчого провадження 04.06.2009р. до його зупинення 05.08.2009р. пройшло лише два місяці. В подальшому кредитор взагалі відмовився від стягнення боргу.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що справа про банкрутство порушена помилково і підлягає припиненню, оскільки ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» не є боржником в розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а справа порушена не у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу викладеного відсутній предмет спору мж сторонами тому, що кредитор не дотримався строків передбачених ст.ст. 1, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в зв»язку з чим ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» не може бути визнано боржником в розумінні ст.1 вказаного Закону, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Тому, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - припинити.

СУДДЯ                                                             М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя