Ухвала суду № 69083480, 25.09.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1480/17

Номер провадження 1-кс/305/245/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 . м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, при секретарі Вербещук В.А., за участю слідчого Лети О.О., прокурора КабальЛ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017070140001052 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 22 вересня 2017 року близько в 23 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні кафе «Калинюк кафе», що розташоване по вул. Івана Франка №150 «а» в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явною зневагою до відвідувачів згаданого кафе, а також існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії.

Так, 22 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні кафе «Калинюк кафе», що розташоване по вул. Івана Франка №150 «а» в с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет, пістолет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Stаlker» серії 2017 калібру 9 мм., знаходячись у громадському місці, розпочали словесну суперечку з відвідувачами кафе «Калинюк кафе» громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де в подальшому здійснили свій злочинний намір у залякуванні відпочиваючих та нанесенні тілесних ушкоджень, зокрема ОСОБА_4 почав наносити обома руками стиснутими в кулак вищезгаданим особам тілесні ушкодження по різним частинам тіла, а ОСОБА_3 застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Stаlker» серії 2017 калібру 9мм, здійснив постріли по вищевказаних особах, в результаті чого спричинив останнім додаткові тілесні ушкодження, з якими вони були доставлені в Рахівську районну лікарню.

23.09.2017 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 12017070140001052 за правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України та по даним матеріалам розпочате досудове розслідування.

23.09.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Видричка, вул. Лесі Українки, 62, Рахівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, не судимому, повідомлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2017, а саме приміщення кафе «Калинюк кафе» розташованого в по вул. Івана Франка №150 «а» в с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, в ході якого вилучено 9 гільз та 5 резинових куль, а також пістолет марки «Stаlker» серії 2017 калібру 9мм.; показаннями потерпілого ОСОБА_7; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9; показаннями потерпілого ОСОБА_6; показаннями потерпілого ОСОБА_10; показаннями свідка ОСОБА_11; показаннями свідка ОСОБА_12

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, неодружений, немає міцних соціальних звязків та утриманців.

Застосування більш мякого запобіжного заходу, такого як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, встановити істину у даному кримінальному провадженні, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, надасть можливість органу досудового розслідування провести необхідні слідчі (розшукові) дії у розумні строки, а також запобігти ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаному із застосуванням фізичного насильства, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.

25 вересня 2017 року о 13.00 годин до Рахівського районного суду подано клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час конвоювання підозрюваного ОСОБА_3 з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до Рахівського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній скаржився на стан здоровя у звязку з чим під час конвоювання був поміщений в Тячівську районну лікарню для медичного обстеження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності міг симулювати хворобу та дочекатись закінчення строків затримання (72 години) та після видужання переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 183, 186-189, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, в силу ч.5 ст. 190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.