Ухвала суду № 69083290, 22.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/5177/17

Номер провадження 22-ц/775/1598/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 20.03.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» за заявкою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з реалізації будівлі автомобільної мийки загальною площею 196,5 кв.м зі спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано протокол № 244039 проведення електронних торгів, проведених 20.03.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» за заявкою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з реалізації будівлі автомобільної мийки загальною площею 196,5 кв.м зі спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, сформований 20.03.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано недійсним та скасовано акт про проведені електронні торги, проведених 20.03.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» за заявкою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з реалізації будівлі автомобільної мийки загальною площею 196,5 кв.м зі спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, складений 30.03.2017 року державним виконавцем, заступником начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтином Юрійовичем та затверджений начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, що видане 08.04.2017 року державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., та зареєстровано в реєстрі за № 2-1268, відповідно до якого ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з будівлі автомийки літ. «Б-1 б-б1» площею 196,5 кв.м, огорожі № 3, замощення ІІ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 81/100 частку від усього об'єкту.

Стягнуто з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1280 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1280 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ» та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, мінімальний розмір прожиткового мінімуму з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 01 січня 2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600*0,4=640 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 640,00+640,00+640,00+640,00=2560,00 грн.

Відповідно до вимог пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 08 липня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2560,00*1,1=2816,00 грн.

При поданні апеляційної скарги Державне підприємство «СЕТАМ» додало платіжне доручення № 15925 від 06 вересня 2017 року, відповідно до якого, ними сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Державному підприємству «СЕТАМ» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2112,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству «СЕТАМ» строк не більш п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.