Ухвала суду № 69082602, 22.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14029/17

Провадження № 1-кс/234/5040/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 вересня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського судуТкачова С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

Розглянув клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 21.09.2017.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні кримінального провадження №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 довів: першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час здійснення ремонту автошляхів як на територіях міст Донецької області, так і між ними, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Данко» у змові із посадовцями органів виконавчої влади та Служби автомобільних доріг в Донецькій області, які надають їм можливість перемагати у відповідних тендерних процедурах.

Під час слідства на причетність до скоєння злочину перевіряються посадові особи ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), яке із Донецької області перереєстроване до Соломянського району м. Києва.

Так, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді обєктів у м. Краматорську, Лимані, Словянську, Бахмуті Донецької області та їх районів.

Наприкінці 2016 та у 2017 році було укладено близько 10 договорів підряду між Замовником Службою автомобільних доріг в Донецькій області та Підрядником ТОВ «Данко», в яких зазначено, що роботи будуть виконуватися за рахунок коштів обласного бюджету, згідно розпорядження керівника Донецької обласної ДЦА.

На теперішній час слідством перевіряється інформація щодо можливого безпідставного завищення вартості робіт та перевозки матеріалі більше ніж на 1 млн. грн.

Під час обшуку 20.09.2017 року за адресою розташування ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління - 33» - Харківська область, Балаклійський район, с/р Веселівська, комплекс будівель та споруд, б.2, було виявлено та вилучено:

1)Підбір на приготування асфальтобетону на 1 арк;

2)Паперовий скорозшивач з назвою «Температурный журнал» із 34 аркушами документів;

3)11 фотографій з робочого блокноту начальника дільниці із записами щодо поставки продукції;

В цей день вказані документи та речі визнані речовими доказами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення 191 ч.5 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядалось без повідомлення власників майна, у звязку із тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 від 20.09.2017, зазначене у клопотанні майно, а саме: підбір на приготування асфальтобетону на 1 арк., поперовий скорозшивач з назвою "Температурний журнал" із 34 аркушами документів, 11 фотографій з робочого блокноту начальника дільниці із записами щодо поставки продукції визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42017050000000083 від 25.01.2017.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку адміністративної будівлі ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління - 33» - Харківська область, Балаклійський район, с/р Веселівська, комплекс будівель та споруд, б.2, а саме:

- підбір на приготування асфальтобетону на 1 арк;

- поперовий скорозшивач з назвою " Температурний журнал" із 34 аркушами документів;

- 11 фотографій з робочого блокноту начальника дільниці із записами щодо поставки продукції.

Виконувати ухвалу в порядку, передбаченому Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затв. Постановою КМУ України №1104 від 19.11.2012 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому для виконання.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя С.М. Ткачова