Ухвала суду № 69082506, 22.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/938/17

Справа № 235/771/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 від 20 вересня 2017 року, її клопотання від 19 серпня 2017 р. задовольнити, зобов`язавши слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 повернути транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2007 року ОСОБА_1, якому належить зазначений транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 183178 від 16 травня 2008 року.

Обґрунтовуючи скаргу зазначила, що 20 вересня 2017 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення потерпілому ОСОБА_1 транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року, на яку накладено арешт. Вказана відмова була мотивую тим, що на зазначений транспортний засіб накладено арешт. В провадженні СВ Покровського ВП ГК НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016050290000030 від 03.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Автомобіль TOYOTA CAMRY зберігається на території Покровського відділу поліції. На теперішній час всі необхідні слідчі дії проведені і встановлено, що автомобіль дійсно належить ОСОБА_1. Вважає, що зазначена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є такою, що суперечить правам потерпілого. Слідчий, відмовляючи в клопотання, не мотивував свою відмову, а тільки посилався, що на даний автомобіль накладено арешт ухвалою суду. Вважає, що ця процесуальна дія не перешкоджає тому, щоб повернути автомобіль володільцеві. В клопотанні посилалася на ст.100 КПК України, яка передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю. Автомобіль, який належить потерпілому, був вилучений стороною кримінального провадження у третьої особи. Згідно до висновку експертизи встановлена належність автомобіля потерпілому, а тому підстав зберігати автомобіль на території Покровського ВП не має.

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді за новим Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Зі скарги, та доданих до неї матеріалів, вбачається, що клопотання представника потерпілого розглянуто у визначений строк, і в задоволенні якого відмовлено, про що слідчим винесено відповідно постанову, що відповідає частині 2 ст.220 КПК України, яка і визначає форму процесуального реагування за наслідками розгляду клопотань.

Отже, за змістом скарги, представник потерпілого оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про повернення транспортного засобу потерпілому, не погоджуючись зокрема, і з мотивами прийняття рішення. Про це також свідчить і вимога автора скарги, що полягає в скасуванні постанови слідчого та зобов`язання його повернути потерпілому транспортний засіб.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії, а саме повернення майна, яке є речовим доказом і на яке накладено арешт, не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, вважаю звернути увагу, що автором скарги, на підтвердження своїх повноважень, до скарги додані свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1, в якому є посилання на договір від 26 січня 2017 року, та договір про надання юридичних послуг, укладений 26 січня 2017 року з ОСОБА_4, і з якого не вбачається, що останній дії від імені та інтересах ОСОБА_1

Але враховуючи, що є наявними підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, то застосування вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, є недоречним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 ч.1, ст. 304 ч.4, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.І.Карабан