Ухвала суду № 6908203, 26.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" листопада 2009 р.Справа № 8/292/09 м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача –Нікора А.М., дов. № 660 від 14.10.2009 року,

представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Південне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-А,

3-тя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідлальністю «Вітан-Трейд», 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, кв. 7,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Південне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(далі - позивач) звернулося у господарський суд міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд»(далі - відповідач), 3-тя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідлальністю «Вітан-Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановивши, що позовну заяву прийнято з порушенням територіальної підсудності, господарський суд міста Києва ухвалою від 06.10.2009 року направив справу № 33/516 до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2009 року справі надано № 8/292/09 та призначено її до розгляду на 26.11.2009 року о 15 год. 50 хв., а позивача зобов’язано в термін до 20.11.2009 року подати до канцелярії суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на листопад 2009 року; докази сплати та надходження до Державного бюджету України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідні рахунки ГУДКУ у Миколаївській області.

Позивач вимог зазначеної ухвали не виконав, надав суду довідку з Державного казначейства України про зарахування державного мита на рахунок 31110095700011 ГУДК України у м. Києві, отже, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ГУДКУ у Миколаївській області не надходили.

Відповідно до листа УДК у Миколаївській області держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 31118095700006; одержувач: ГУДКУ у Миколаївській області.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу господарського суду Миколаївської області з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач - Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач - ГУДКУ у Миколаївській області.

Відповідач та 3-тя особа у судове засідання не з’явились.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Своєю бездіяльністю позивач порушує припис наведеної статті ГПК України; неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи за правилами ГПК України.

За таких обставин суд вправі залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя