Ухвала суду № 69079458, 22.09.2017, Оболонський районний суд міста Києва

22.09.2017 Справа № 756/11041/17

№1-кс/756/1577/17

ун. №756/11041/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Феняк А.В., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Батрин Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в провадженні Київської місцевої прокуратури №5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101050000123 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначав, що службові особи ТОВ "Хоса-Плекс Україна" шляхом підроблення фінансово-господарських документів та введення в оману представників ТОВ "Санофі-Авентіс України" здійснили замах на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом шахрайства ТОВ "Сафоні-Авентіс України".

Так, 17 січня 2012 року між ТОВ "Санофі-Авентіс України" (замовник) та ТОВ "Хоса-Плекс Україна" (виконавець) було укладено договір №СА-1357 про надання послуг (зі змінами, внесеними згідно з додатковою угодою від 13 вересня 2012 року №1), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги, а замовник взяв на себе обов'язок прийняти та оплатити послуги у строки та на умовах, визначених договором.

Проте, після закінчення дії договору, представники "Хоса-Плекс Україна", як на даний час вбачається з наявних обставин, з метою безпідставного та протиправного заволодіння грошовими коштами підприємства підробили додаткову угоду від 05 вересня 2014 року № 5 до договору про надання послуг від 17 січня 2012 року №СА-1357, відповідно до якої строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2015 року та нібито у період з 23 березня 2015 року по 27 березня 2015 року надали маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги Товариству загальною вартістю 32215819,98 грн.

З метою надання вигляду реальних та законних операцій, продовжуючи свій злочинний намір, представники ТОВ "Хоса-Плекс Україна" також підробили підписи директора товариства та склали завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання-передачі вищевказаних послуг, які нібито були підписані сторонами договору: від 23 березня 2015 №5 на суму 2510722,31 грн, від 23 березня 2015 року №6 на суму 2728638,03 грн, від 23 березня 2015 року №7 на суму 2552318,29 грн, від 26 березня 2015 року №8 на суму 2800945,58 грн, від 26 березня 2015 року №10 на суму 2581687, 83 грн, від 26 березня 2015 року №12 на суму 1762227,19 грн, від 26 березня 2015 року №13 на суму 892035,43 грн, від 26 березня 2015 року №14 на суму 2662670,77 грн, від 26 березня 2015 року №15 на суму 2750304, 44 грн, від 26 березня 2015 року №11 на суму 1137740,05 грн, від 27 березня 2015 року №16 на суму 1089050, 73 грн, від 27 березня 2015 року №17 на суму 2113040,38 грн, від 27 березня 2015 року №18 на суму 381086, 03 грн, від 27 березня 2015 року №19 на суму 92000,88 грн, від 27 березня 2015 року №20 на суму 1308288,11 грн, від 27 березня 2015 року №21 на суму 39944,33 грн, від 27 березня 2015 року №22 на суму 507555,63 грн, від 27 березня 2015 року №24 на суму 2781534, 89 грн, від 27 березня 2015 року №25 на суму 415504,86 грн, від 27 березня 2015 року №26 на суму 17083,92 грн, від 27 березня 2015 на суму 1091440,30 грн.

У подальшому, розраховуючи ймовірно на лекговажність працівників ТОВ "Санофі-Авентіс України" та довірливі відносини між компаніями, представниками ТОВ "Хоса-Плекс Україна" надіслало на адресу ТОВ "Санофі-Авентіс України" наведені акти приймання-передачі, а також рахунки-фактури з метою отримання на підставі цих документів переведення грошових коштів Товариства на приналежні їм банківські рахунки.

Проте, при перевірці вказаних документів та виявленні недостовірних відомостей ТОВ "Санофі-Авентіс України" було надіслано 28 квітня 2015 року ТОВ "Хоса-Плекс Україна" лист за вих. №7039 про те, що договір про надання послуг від 17 січня 2012 року №СА-1357 припинив свою дію 30 вересня 2014 року; в березні-квітні 2015 року ТОВ "Санофі-Авентіс України" не замовляло у ТОВ "Хоса-Плекс Україна" будь-яких послуг, а надіслані акти є нікчемними, оскільки жодний представник ТОВ "Санофі-Авентіс України" їх не підписував.

Надалі, не отримавши грошові кошти, представники ТОВ "Хоса-Плекс Україна" змінили план реалізації злочинної схеми та ввели нові юридичні особи у взаємовідносини з ТОВ "Санофі-Авентіс України" з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і повернення грошових коштів, у випадку отримання контролю над ними.

Так, 21 лютого 2017 року між ТОВ "Хоса-Плекс Україна" (цедент) та ТОВ "Байнер Груп" (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №21-02/17 за умовами якого ТОВ "Хоса-Плекс Україна" відступило своє право вимоги до ТОВ "Санофі-Авентіс України" на суму 43158713,02 грн (що включає в себе 32215819,98 грн. основного боргу, 3118760,62 грн інфляційних витрат, 1084406,35 грн 3% річних від простроченої суми та 6739726,07 грн пені) до ТОВ «Санофі-Авентіс України». У подальшому вказаний договір цесії був розірваний.

25 квітня 2017 року між ТОВ "Хоса-Плекс Україна" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" (фактор) було укладено договір факторингу №1, згідно з яким ТОВ "Хоса-Плекс Україна" відступило своє право вимоги до ТОВ "Санофі-Авентіс України" про надання послуг від 17.01.2012 року.

Прокурор стверджував, що за результатом укладення таких договорів вказаними юридичними особами, ймовірно під керівництвом представників ТОВ "Хоса-Плекс Україна", були пред'явлені майнові вимоги до ТОВ "Санофі-Авентіс України" та подано позовні заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення грошових коштів, з урахуванням інфляційних витрат та пені у розмірі більшому ніж 45000000,00 грн.

Як зазначив прокурор, під час розгляду вказаних позовних заяв, представниками ТОВ "Хоса-Плекс Україна", ТОВ "Байнер Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" були використані підроблені документи (додаткову угоду та акти прийому-передачі послуг) з метою формування своїх юридичних позицій та подальшого введення в оману вже судді, який розглядав справу.

Також, у своєму клопотанні прокурор вказав, що 15 червня 2017 року Господарський суд м. Києва на підставі підроблених документів та іншої доказової бази, сформованої зловмисниками, не перевіривши належним чином всі обставини взаємовідносин між ТОВ "Санофі-Авентіс України", ТОВ "Хоса-Плекс Україна", ТОВ "Байнер Груп", ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" та дійсність документів, довірившись представникам позивачів, виніс судове рішення №910/4050/17 про стягнення заборгованості з ТОВ "Санофі-Авентіс України" на користь ТОВ "Хоса-Плекс Україна" у сумі 17083,00 грн та ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" у сумі 41607823 грн, відмовивши при цьому у задоволенні позовних вимог лише ТОВ "Байнер Груп". На сьогодні рішення оскаржене в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Прокурор стверджував, що у межах кримінального провадження №42017101050000123 виникла необхідність дослідження законності дій компанії ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" у взаємовідносинах з ТОВ "Хоса-Плекс Україна", ТОВ "Байнер Груп" та ТОВ "Санофі-Авентіс України", зокрема порядок виконання домовленостей між ТОВ «Байнер Груп» та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» для підтвердження чи спростування підозри щодо їх фіктивності. Для цього прокурор вважав необхідним отримати відомості про рахунок ТОВ «Хоса-Плекс Україна» - 26000013000173 (відкритий у банку ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), зокрема про операції, що мали місце у період з 01.01.2014 року по теперішній час, шляхом тимчасового доступу до документів, які містять ці відомості.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У зв'язку з тим, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відтак, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні АТ «ЄВРОГАЗБАНК», та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, позаяк прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Жежера