Ухвала суду № 69078990, 25.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року в задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ або відповідний акт про відсутність цього документа.

Згідно з п.2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

____________

22ц/794/1153/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 59 Доповідач Владичан А.І.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач своєю ухвалою повертає до суду першої інстанції неналежно оформлену справу для усунення недоліків.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Чернівці з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для усунення вказаного в ухвалі недоліку до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан