
Справа № 713/1055/17
Провадження №2/713/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиці Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові вказував, що 31.03.2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним, та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.
Зазначав, що банк свої зобовязання виконав, оскільки надав відповідачу кредит у розмірі, указаному у договорі, а відповідач взяті на себе зобовязання не виконала належним чином, у звязку з чим станом на 30.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 17729,73 грн., з яких: 2629,08 грн. заборгованість за кредитом; 13780,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 820 грн. штраф (процентна складова).
Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 31.03.2011 року в сумі 17729,73 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду Чернівецької області.
Судом встановлено, що згідно відповіді Коритненської сільської ради за № 02-16/911 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 28.02.2012 року в м. Чернівці вул.Червоноармійська,77 Б/45.
Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Передати справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: А. Ю. Кириляк
Судове рішення № 69078060, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/1055/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: