Ухвала суду № 69077351, 22.09.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7745/15-ц

У Х В А Л А

22.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/7745/15-ц за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, яким суд вирішив:

«Позов комунального підприємства «Черкасиводоканал» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість станом на 01.08.2015 року за надані послуги водопостачання та водовідведення сумі 5354 грн. 61 коп., 90 грн. 87 коп. інфляційні нарахування та 533 грн. 11 коп. 3% річних, всього 5978 грн. 59 коп. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» з кожного сплачений позивачем судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.».

01.09.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилався на те, що 28.08.2017 року дізнався про наявність заочного рішення суду від 01.12.2015 року. В той же час квартира АДРЕСА_1 на праві власності не йому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному. ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, з якою він розірвав шлюб в 2009 році, але спільне проживання припинив з січня 2005 року. Оскільки з січня 2005 року він не проживав разом з ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси вул. Припортова (до перейменування вул. Г.Сталінграда), 40 кв. 4 та не є власником вказаної квартири, то вважав, що не має ніякого відношення до боргу, що виник перед КП «Черкасиводоканал». А тому просив скасувати заочне рішення суду від 01.12.2015 року в справі № 711/7745/15-ц.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнята до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій підтвердив обставини викладені в заяві, просив заяву задоволити та справу розглядати без його участі.

Представник КП «Черкасиводоканал» надала заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі. Заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання у звязку із неявкою ОСОБА_2.

Суд вивчивши документи надані ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 711/7745/15-ц вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

В матеріалах справи №711/7745/15-ц відсутні розписки ОСОБА_1 щодо отримання судових повісток про виклик в судові засідання.

Натомість згідно Акту від 17.08.2017 року посвідченого Головою ОСББ «Припортова 40», - ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації з січня 2005 року.

Крім того суд вважає, що докази на які посилався відповідач, а саме Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про те, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявився до суду та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому необхідно заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2015 року у цивільній справі №711/7745/15-ц за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4