Ухвала суду № 69077279, 21.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1404/17 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.

Провадження № 22-ц/790/3273/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2017 року Харківський національний медичний університет звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за навчання у сумі 1218,25 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_3, яка посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та направити справу на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

При цьому посилається на те, що висновок суду про підсудність справи Дзержинському районному суду міста Харкова не відповідає вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки на момент подання позовної заяви вона проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка теріторіально належить до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу від 20 лютого 2017 рокупро відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні, справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений у відповідності до норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро ГУМС, УДМС України в Харківській області від 10.02.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов»язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, забов»язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином цивільне законодавство пов»язує можливість подання позову за місцем проживання відповідача саме з місцем його реєстрації.

Підстави, передбачені ст. 110, 114 ЦПК України, для визначення іншої підсудності справи, матеріали не містять.

Відомостей про зміну місця реєстрації ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 є необгрунтованими та висновків суду першої інстанції про підсудність вказаної справи Дзержинському районному суду міста Харкова не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: