Ухвала суду № 69077103, 22.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Провадження № 4-с/646/63/2017

Справа № 646/4730/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківодоканал» в особі представника ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,-

Встановив:

У червні 2017 року КП «Харківводоканал» звернулося у суд зі скаргою, в якій просить суд: скасувати повідомлення головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 17.03.2017 року вих..№11515 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця Єрмак Г.В. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу Червонозаводського районного суду міста Харкова по справі №646/1367/14-ц. В обґрунтування скарги зазначено, що повідомленням державного виконавця від 17.03.2017 року виконавчий лист №646/1367/14-ц повернено стягувачу без прийняття до виконання в звязку з відсутністю обовязкових реквізитів, а саме: відсутні повна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, що не відповідає вимогамстатті 4 Закону України "Про виконавче провадження". КП «Харківводоканал» вважає, що такі доводи державного виконавця Єрмак Г.В. неправомірні, оскільки на момент видачі виконавчого листа від 26.02.2016 року діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, а тому відсутність у виконавчому листі числа та народження, враховуючи, що у виконавчому листі зазначена адреса місця проживання боржника та рік його народження, не є підставою для повернення виконавчого листа стягувачу органом виконавчої служби без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила суд скаргу задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представник відділу.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.02.2016 року позов КП «Харківводоканал» задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9» на користь КП «Харківводоканал» інфляційні втрати за час прострочення грошового зобовязання в розмірі 20 грн. 47 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 33 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору по 103 грн. 53 коп. з кожного.

16.12.2016 року на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 646/1367/14-ц.

Повідомленням від 17.03.2017 року головним державним виконавцем Червонозаводського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 виконавчий лист № 646/1367/14-ц року, повернено стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно повідомлення державного виконавця від 17.03.2017 року виконавчий лист № 646/1367/14-ц, повернено, оскільки у процесі перевірки виконавчого документа встановлено, що у виконавчому документі не зазначені обовязкові реквізити, а саме: відсутні повна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, що не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження"передбачає вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У частині 4 вказано статті зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається з копії виконавчого листа №646/1367/14-ц в ньому дійсно відсутні повна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, доказів того, що КП «Харківводоканал» звертався до суду з заявою щодо приведення виконавчого листа у відповідність із вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» матеріали справи не містять.

Щодо посилань заявника, що під час видачі виконавчого листа діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, то суд до уваги їх не приймає, оскільки, як вбачається з копії самого листа його було видано 16.12.2016 року, тобто після набрання 05.10.2016 року ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час повернення виконавчого листа №646/1367/14-ц діяв в межах своїх повноважень та в рамках ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, а тому скарга Комунального підприємства «Харківодоканал» задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України,,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Харківодоканал» в особі представника ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківодоканал» судовий збір в розмірі 640, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10