Ухвала суду № 69077076, 18.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5151/17

Провадження № 2/635/3016/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з опису арештованого майна.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно із зупиненням продажу арештованого майна, що зазначено у описі арештованого майна, складеного на підставі постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 ВП № 54350018 а саме:

- Телевізор марки Samsung чорного кольору;

-Стілець деревяний, бежевого кольору;

-Шафа деревяна, з трьома секціями, коричневого кольору зі скляними дверима, двома скляними полицями, друга секція одні двері з секретом, у середині третя секція з двох дверей, яка складається з двох полиць;

-Камін деревяний, коричневого кольору з білими вставками;

-Тумба коричневого кольору, деревяна, яка складається з трьох полиць;

-Крісло мяке, світло-бежевого кольору з деревяними ніжками;

-Журнальний стіл деревяний коричневого кольору;

-Підставка деревяна для квітів, приблизно висотою 90 см., коричневого кольору;

-Картина у деревяній оправі із зображенням мисливців на полюванні з собаками;

-Пуф світло-коричневого кольору з деревяною оправою, та деревяними ніжками;

-Дві прикро ватні тумбочки коричневого кольору по дві полиці у кожній, деревяні;

-Стіл деревяний з дзеркалом, коричневого кольору з двома полицями;

-Дзеркало на деревяній ніжці коричневого кольору, овальної форми на колесах;

-Стіл світлий з деревяними ніжками;

-Морозильна камера марки «SHAIGE» class A, білого кольору на 4 відділення;

-Комод деревяний коричневого кольору з трьома відділеннями;

-Мяке крісло бежевого кольору з деревяними ободками на ручках;

-Стіл деревяний полу округлий на три відділення коричневого кольору;

-Стіл журнальний плетений світло-чорного кольору зі скляною поверхнею (стільницею);

-Шафа купе, деревяна, коричневого кольору, з двома дзеркальними дверима з візерунками;

-Шафа купе деревяна із зображенням Венеції, на три відділення та одне бокове відділення.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконанні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 17.02.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу 3742833,00 грн.

За відсутності позивача ОСОБА_1Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 17 серпня 2017 року провела опис майна, що розташоване за місцем реєстрації боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4: Харківська область Харківський район, м. Південне, вул.. Українська, 72. Про що було винесено постанову про опис та арешт майна боржників від 17.08.2017 ВП № 5430018 і складено акт державного виконавця. Зазначене майно, що описане і арештоване держаним виконавцем, належить заявникові на підставі договору дарування від 01.08.2017. Його майно було описано та арештоване, вилучено з його помешкання з метою його реалізації для погашення боргів, до яких позивач не має жодного відношення. Отже, метою цих дій був подальший продаж майна позивача, його без зворотнє відчуження, на яке він не давав своєї згоди.

Відповідно дост. 153 ч. 1 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно дост. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151ч. 1 п. 1, ст.152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності дост. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно зст. 152 ч. 3 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно із зупиненням продажу арештованого майна, що зазначено у описі арештованого майна, складеного на підставі постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 ВП № 54350018 а саме:

- Телевізор марки Samsung чорного кольору;

-Стілець деревяний, бежевого кольору;

-Шафа деревяна, з трьома секціями, коричневого кольору зі скляними дверима, двома скляними полицями, друга секція одні двері з секретом, у середині третя секція з двох дверей, яка складається з двох полиць;

-Камін деревяний, коричневого кольору з білими вставками;

-Тумба коричневого кольору, деревяна, яка складається з трьох полиць;

-Крісло мяке, світло-бежевого кольору з деревяними ніжками;

-Журнальний стіл деревяний коричневого кольору;

-Підставка деревяна для квітів, приблизно висотою 90 см., коричневого кольору;

-Картина у деревяній оправі із зображенням мисливців на полюванні з собаками;

-Пуф світло-коричневого кольору з деревяною оправою, та деревяними ніжками;

-Дві прикро ватні тумбочки коричневого кольору по дві полиці у кожній, деревяні;

-Стіл деревяний з дзеркалом, коричневого кольору з двома полицями;

-Дзеркало на деревяній ніжці коричневого кольору, овальної форми на колесах;

-Стіл світлий з деревяними ніжками;

-Морозильна камера марки «SHAIGE» class A, білого кольору на 4 відділення;

-Комод деревяний коричневого кольору з трьома відділеннями;

-Мяке крісло бежевого кольору з деревяними ободками на ручках;

-Стіл деревяний полу округлий на три відділення коричневого кольору;

-Стіл журнальний плетений світло-чорного кольору зі скляною поверхнею (стільницею);

-Шафа купе, деревяна, коричневого кольору, з двома дзеркальними дверима з візерунками;

-Шафа купе деревяна із зображенням Венеції, на три відділення та одне бокове відділення.

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Копію ухвали направити до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного Територіального управління юстиції у Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам ОСОБА_2 та Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного Територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев