Ухвала суду № 69076992, 19.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/439/15-ц

Провадження № 6/645/78/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 645/439/15, видані Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.04.2016 року по цивільній справі № 645/439/15-ц на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0076/08/12-N від 01.04.2008 року та договором поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року у розмірі 850866,13 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. з кожного.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала заяву, просивши про її задоволення.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заяви, в якій боржники підтримали заяву в повному обсязі та просили суд про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Українисуд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0076/08/12-N.

Для забезпечення умов виконання зазначеного кредитного договору між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», 01 квітня 2008 року було також укладено іпотечний договір №0076/08/12-N(I), предметом якого стало передання в іпотеку банку трьохкімнатної квартири №1, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 124.

У звязку із невиконанням ОСОБА_2 умов вищезазначеного кредитного договору, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року по справі №645/439/15-ц задоволений позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №0076/008/12-N від 01.04.2008 року у розмірі 850866,13 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн. з кожного (копія додається).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2015 року зазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 10.05.2016 року відкрите виконавче провадження №51495852 по виконавчому листу №645/439/15 від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №0076/008/12-N від 01.04.2008 року у розмірі 850866,13 грн..

Постановою Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 10.05.2016 року відкрите виконавче провадження №51495912 по виконавчому листу №645/439/15 від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1827,00 грн. з кожного(копія додається).

Постановою Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 05.12.2016 року відкрите виконавче провадження №53201224 по виконавчому листу №645/439/15-ц від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №0076/008/12-N від 01.04.2008 року у розмірі 850866,13 грн..

Постановою Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 05.12.2016 року відкрите виконавче провадження №53182964 по виконавчому листу №645/439/15-ц від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1827,00 грн., з кожного.

03.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» та ОСОБА_1 було укладено Договір №03022017 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» зобовязується відступити ОСОБА_1 право вимоги до Боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №0076/08/12-N від 01.04.2008 року, що буде належати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» у разі перемоги у аукціоні (конкурсі) щодо продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ», що буде оголошений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» у відповідності до Законодавства України, а ОСОБА_1 зобовязується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» кошти у сумі ціни відступлення.

14 березня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-02-17-000042-a від 28.02.2017 року, було укладено Договір про відступлення права вимоги №431-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0076/08/12-N від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР».

14 березня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» укладено Договір про відступлення права за Договором поруки №0076/08/12-N (П), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» набуло прав Кредитора згідно договору поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3.

Також 14.03.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №0076/08/12-N(I), що був укладений 01.04.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», предметом якого було передання в іпотеку банку трьохкімнатної квартири №1, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 124, та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 201.

Актом №03022017 погодження ціни відступлення від 14.03.2017 року, що є невідємною частиною Договору №03022017 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 03.02.2017 року, сторони погодили ціну відступлення прав вимоги.

Актом №03022017 прийому-передачі прав вимоги від 14.03.2017 року, що є невідємною частиною Договору №03022017 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 03.02.2017 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» передало, а Новий кредитор ОСОБА_1 прийняв право грошової вимоги за кредитним договором №0076/08/12-N від 01.04.2008 року до Боржника ОСОБА_2.

14.03.2017 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» та ОСОБА_1 було укладено Договір №03022017 про відступлення прав за Договором поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» відступило ОСОБА_1, ОСОБА_1 набув право Кредитора, належні йому за Договором поруки №0076/08/12-N(П) від 01.04.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3.

Також 14.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №0076/08/12-N(I), що був укладеним 01.04.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», предметом якого було передання в іпотеку банку трьохкімнатної квартири №1, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 124, та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 202 (копія додається).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, Обтяжувачем предмету іпотеки - трьохкімнатної квартири №1, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 124, є ОСОБА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради4 7, на його правонаступника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Борова, провулок Молодіжний, буд. 18, НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 14.05.1998 року, у виконавчому провадженні (ВП51495852, ВП51495912, ВП53201224, ВП53182964) по примусовому виконанню виконавчого листа №645/439/15, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.04.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0076/08/12-N від 01.04.2008 року та договором поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року по справі №645/439/15-ц.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 23.06.2017 року замінено сторону при виконанні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтвердила, що на теперішній час заборгованість за кредитним договором № 0076/08/12-N від 01.04.2008 року та договором поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року погашена у повному обсязі, та претензій щодо виконання зобовязань до боржників за вказаними договорами у ОСОБА_1І, немає, обовязок боржників відсутній у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов'язку боржника з підстав його виконанняст. 599 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа на суму боргу 850866,13 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується заяви в частині визнання виконавчого листа про стягнення на користь держави суми судового збору, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вищевказаним виконавчим листом, стягувачем є держава.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 645/439/15, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.04.2016 року по цивільній справі № 645/439/15-ц на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0076/08/12-N від 01.04.2008 року та договором поруки №0076/08/12-N (П) від 01.04.2008 року у розмірі 850866,13 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -