Вирок № 69076952, 25.09.2017, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/184/17

провадження № 1-кп/633/39/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківськоїобласті

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засіданьРіпа І.В.

за участю прокурора Тищенка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження від 22.04.2017 року за № 12017220440000501 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сща Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 30 хвилин перебував за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_2 на території домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Молодіжна, 16, що належить потерпілому ОСОБА_3, де у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав металевий капот, який знаходився в господарській будівлі, а також бортову в зборі та проміжку між коробкою передач та двигуном до трактору Т-25, які знаходились на території домоволодіння, загальною вагою 94 кг 100 г.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, яким заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2448 від 23.05.2017 р. матеріальну шкоду на суму 282 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1В в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1В у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1В за ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1В в силу ст. 89 КК України судимості не має, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011р.н., за місцем проживання характеризується формально позитивно, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1В на підставі ст.67 ККУкраїни, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання зач.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1В в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двісті) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили та приведення даного вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.01.1980р.н., на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 296 ( двісті девяносто шість) грн.,61 коп.

Речовий доказ по справі -деталі до трактору Т-25, а саме: металева криша капота, металевий проміжок між коробкою передач та мотором та бортову в зборі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3залишити ОСОБА_3, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов