Постанова № 69075666, 02.02.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/163/2015 Справа №641/798/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В.,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участі прокурора - Надєжкіної Я.О.,

слідчого - Томенко Н.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - адвоката Ушакова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Томенко Н.С., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу Надєжкіною Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

у 1999 році Лисичанським міським судом за ч. 1 ст. 81, ч. 1-17 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року);

у 2002 році Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року);

у 2002 році Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України;

20.07.2011 Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 25 січня 2013 року звільнився з Чернухінської ВК № 23,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000260 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 суму застави в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, вважаючи її достатньою для виконання ним обов'язків, покладених на нього у разі звільнення його з-під варти при внесенні такої застави.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2015, біля 10 години ранку, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, шахрайським шляхом заволодів 8 тисячами гривень, що належали ОСОБА_5, ніби то за визволення його сина, затриманого працівниками міліції, з під-варти.

31.01.2015 ОСОБА_1 був затриманий під час отримання ним пакунку, в якому, як він вважав знаходились грошові кошти у сумі 8000 гривень.

31.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України визнав, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного ним за попередньою змовою зі своїм малознайомим Олександром злочину. Крім того, під час допиту ним повідомлено також і про інший аналогічний злочин, вчинений ним раніше.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Томенко Н.С. та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат Ушаков В.С. проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені та підтверджуються непрямими доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2015, протоколом огляду місця події від 31.01.2015, протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого серед пред'явлених для впізнання осіб потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 та протоколом допиту потерпілого.

Крім того, слідчим зазначено, що дане кримінальне правопорушення на сьогоднішній день досить розповсюджено, освітлюється в ЗМІ та підриває авторитет МВС.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а також те, що він тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2, постійного місця мешкання в Харкові не має, також не має стійких соціальних зв'язків, не одружений і ніяких близьких стосунків з родичами не підтримує, не має дітей, намагався втекти з місця скоєння правопорушення, але був затриманий працівниками міліції, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, гроші заробляв у м. Харкові лише шахрайським шляхом, а тому, може переховуватися від досудового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше судимий в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України. З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 31 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 31 березня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . Буцький