Ухвала суду № 69074896, 22.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14154/17

н/п 1-кс/640/7388/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., директора ТОВ «Машстройсервіс» ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кравченка Д.С. у кримінальному провадженні № 12017220490002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кравченка Д.С., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Яковцем К.І, по кримінальному провадженню № 12017220490002342 від 05.07.2017 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у ТОВ «Машстройсервіс», за адресою: м. Харків, вул. Набережна Крупської, 5, а саме:

- правоустановчі документи на ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409;

- договір на проведення будівельно-ремонтних робіт від 26.04.2017 року укладений між КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409 з додатками до нього, та договори субпідрядниками щодо виконання вказаного договору;

- кошторисний розрахунок (звідні та локальні кошториси) з розрахунком загальновиробничих витрат та звідної відомості ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» за договором з ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409;

- договірна вартість на проведення будівельно-ремонтних робіт в КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» за договором з ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409;

- акти виконаних робіт за договором від 26.04.2017 року між КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» з ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409 (Форма КБ-2В);

-акти прихованих робіт за договором від 26.04.2017 року між КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» з ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409;

- акти виконаних робіт між ТОВ «Машстройсервис» код ЄДРПОУ 32760409 та субпідрядниками;

- договори, накладні, рахунки щодо придбання матеріалів для виконання будівельно-ремонтних робіт згідно вказаного договору.

- відомості про рахунки відкритих ТОВ «Машстройсервис» в банківських установах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «05.07.2017 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_6 ті інші підприємства шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, не виконавши при цьому зобов'язань за раніше укладеними договорами».

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ТОВ «Машстройсервіс», за адресою: м. Харків, вул. Набережна Крупської, 5, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для встановлення фактично виконаних робіт ТОВ «Машстройсервіс» за договорами, укладеними з КПНЗ «Харківській міський комплексний центр клубів за місцем проживання», та відповідності проведених розрахунків, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з'явився, клопотання не підтримав.

Директор ТОВ «Машстройсервіс» ОСОБА_1, у володінні якого перебувають речі і документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого Кравченка Д.С. про надання дозволу до перелічених у клопотанні документів, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, оскільки дане клопотання направлене на з'ясування обставин, що не підлягають доказуванню у даному конкретному кримінальному провадженні, тому що фінансово-господарська діяльність між ТОВ «Машстройсервіс» та КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» не є предметом доказування за даним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Машстройсервіс», за адресою: м. Харків, вул. Набережна Крупської, 5, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, з наданого суду витягу з ЄРДР не вбачається, що предметом розслідування по кримінальному провадженню №12017220490002342 від 05.07.2017 є ті обставини, про які йдеться у клопотанні слідчого, у тому числі і стосовно діяльності ТОВ «Машстройсервіс».

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, ТОВ «Машстройсервіс», про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 11-30 год. 22.09.2017 р., слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Кравченко Д.С. не з'явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кравченка Д.С. у кримінальному провадженні № 12017220490002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський