Ухвала суду № 69074734, 25.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6636/17

н/п 1-кп/640/581/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурорів Волика Є.В., Артюх Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката Мелконян Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори просили продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мелконян Л.Г. просили змінити міру запобіжного заходу на більш м"яку .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

На даний час по кримінальному провадженню розгляд по суті обвинувального акту та перевірка доказів у скоєні злочину обвинуваченим тільки розпочато, то продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 8 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу тримання під вартою до 23 листопада 2017 року.

Визначити обвинуваченому суму застави у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава по справі № 640/6636/17, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя