Рішення № 6907460, 17.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09                                                                                           Справа№ 10/354

За позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі в/ч А2847, м. Стрий

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТ»с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне західне контрольно-ревізійне управління контрольно-ревізійного Департаменту, м. Львів

Про стягнення 27953,00 грн.

Суддя О.Довга

Секретар С.Яремчук

За участю представників:

від прокуратури не з‘явився

від позивача не з‘явився

від відповідача Гоїн І.Т. –представник за дорученням

від третьої особи Антощук В.М.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Представник прокуратури не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Заяв та клопотань про відвід судді згідно із статтею 20 ГПК України, не заявлено.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військового частини А2847 м. Стрий до ТзОВ «КАНТ» с. Наварія Пустомитівського району, Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне західне контрольно-ревізійне управління контрольно-ревізійного Департаменту м. Львів про стягнення 27953,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених в попередніх ухвалах суду.

Для дослідження всіх обставин справи, повного та всебічного розгляду спору по суті, ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2008 року судом було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

28.08.2009 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 4087 від 20.08.2009 року по справі № 10/354 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТ» про стягнення 27953,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2009 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.10.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які надали свої пояснення по заявлених вимогах, з врахуванням висновку експертизи, суд відклав розгляд справи на 17.11.2009 року.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з‘явились, причин неявки суду не повідомили. В попередніх судових засіданнях підтримали позовні вимоги, просять позов задоволити, виходячи з наступного :

У військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону, звернувся командир військової частини А2847, з приводу переплати коштів ТзОВ «Кант»за виконані роботи, згідно укладених договорів від 10 квітня 2006 року, між військовою частиною А 2847 та ТзОВ «Кант».

З даного приводу, військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що 10 квітня 2006 року між військовою частиною А 2847 (далі - Замовник) та ТзОВ «Кант»(далі - Підрядник) було укладено три договори на виконання робіт (виконання заходів передбачених програмою живучості), а саме договір по виконанню реконструкції охоронного периметру на суму 71323,00 грн., договір по реконструкції блискавкозахисних споруд на суму 21734,00 грн. та договір по ремонту сховищ (далі - Договори) на суму 52594,00 грн.

Фактична вартість робіт, відповідно до умов договору, оплачувалась за актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2В, КБ-3).

Відповідно до вказаних актів Замовником протягом 2006 - 2007 років було оплачено Підряднику виконані роботи на загальну суму 140 000 тис. грн.

Згідно п. 4.4 вказаних договорів датою завершення робіт за договором є дата підписання Замовником акту прийому виконаних робіт у повному обсязі та акту звірки взаєморозрахунків.

В ході проведення перевірки встановлено, що в наслідок завищення вартості будівельних робіт Підрядником та акцептування актів виконаних робіт командуванням військової частини А0255, Замовником було переплачено Підряднику державні кошти на загальну суму 27 953,00 грн.

Так, відповідно до акту ревізії окремих питань фінансової та господарської діяльності військової частини А2847, проведеної з 3 квітня 2007 року по 14 червня 2007 року Територіальним Західним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України (далі - акт ревізії), завищення вартості будівельних робіт стали можливими внаслідок завищення Підрядником коефіцієнта вартості праці робітників, вартості одиничних розцінок автомобільної техніки, незастосування понижуючого коефіцієнту до адміністративних витрат та іншого.

Після виявлення переплати за даними договорами, 29 червня року за вих. № 570 військовою частиною А2847 в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України направлено претензію до ТзОВ «Кант»з вимогою про повернення коштів по оплаті виконаних робіт згідно акту ревізії.

Згідно відповіді на претензію вимоги військової частини А2847 ТзОВ «Кант»залишив без виконання мотивуючи це тим, що оплата виконаних робіт здійснювалась згідно підписаних Замовником актів виконаних робіт та тим, що при проведенні ревізії КРУ не залучались представники ТзОВ «Кант».

Відповідно до наведеного, представники позивача просять стягнути з відповідача 27953,00 грн. боргу.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

Представники третьої оси надали суду пояснення по суті заявлених вимог, вважають позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Як встановлено в судовому засіданні - 10 квітня 2006 року між військовою частиною А 2847 (далі - Замовник) та ТзОВ «Кант»(далі - Підрядник) було укладено три договори на виконання робіт (виконання заходів передбачених програмою живучості), а саме договір по виконанню реконструкції охоронного периметру на суму 71323,00 грн., договір по реконструкції блискавкозахисних споруд на суму 21734,00 грн. та договір по ремонту сховищ (далі - Договори) на суму 52594,00 грн.

Згідно умов договорів, договірна ціна за виконані роботи була визначена як динамічна і відповідно переглядалась після розробки проектно-кошторисної документації та підлягала уточненню при здавачі робіт Підряднику. Фактична вартість робіт оплачувалась за актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2В, КБ-3). Підрядник обґрунтовував та оформляв вказані акти, які відповідно погоджувались з командуванням військової частини А0255 (установа, яка здійснює керівництво діяльністю військової частини А2847 у вказаному напрямку).

Відповідно до вказаних актів Замовником протягом 2006 - 2007 років було оплачено Підряднику виконані роботи на загальну суму 140 000 тис. грн.

Згідно п. 4.4 вказаних договорів датою завершення робіт за договором є дата підписання Замовником акту прийому виконаних робіт у повному обсязі та акту звірки взаєморозрахунків. На час розгляду спору суду не надано підписані загальні акти виконаних робіт.

В ході проведення Територіальним Західним контрольно-ревізійним управлінням перевірки встановлено, що в наслідок завищення вартості будівельних робіт Підрядником та акцептування актів виконаних робіт командуванням військової частини А0255, Замовником було переплачено Підряднику державні кошти на загальну суму 27 953,00 грн.

За наслідками проведення перевірки складено Акт ревізії окремих питань фінансової та господарської діяльності військової частини А2847 .

Так, відповідно до акту ревізії окремих питань фінансової та господарської діяльності військової частини А2847, проведеної з 3 квітня 2007 року по 14 червня 2007 року Територіальним Західним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України (далі - акт ревізії), завищення вартості будівельних робіт стали можливими внаслідок завищення Підрядником коефіцієнта вартості праці робітників, вартості одиничних розцінок автомобільної техніки, незастосування понижуючого коефіцієнту до адміністративних витрат та іншого.

В ході розгляду спору, беручи до уваги висновок експертизи, судом встановлено, що в актах приймання виконаних робіт №118 за травень 2006 року по об'єкту «Реконструкція охоронного периметру», №122 за травень 2006 року по об'єкту «Влаштування грозозахисту»та акті №114 за травень 2006 року по об'єкту «Ремонт сховищ»в застосованій розцінці Е9-72-1 з найменуванням робіт «Виготовлення ґратчастих конструкцій» (п.1 відповідних актів) прийняті витрати труда робітників в розмірі 190,88 людино-годин при нормативному показнику відповідної нормативної розцінки 5,6 людино-годин на одиницю. До нормативного показника трудовитрат застосований коефіцієнт 1,3, який може застосовуватися при обґрунтованих умовах.

Розцінки включені в акти приймання виконаних робіт за період з травня 2006 по листопад 2006 року відповідають елементним кошторисним нормам в частині кількості нормативних трудовитрат та застосованих матеріалів.

Розцінка МУІ-851-1 належить до індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм, що передбачено додатком К Форми № 7 ДБН Д.1.1-1-2000 та застосовувалась відповідачем правомірно, оскільки вартість експлуатації 1 машино-години будівельних машин та механізмів –усереднена і коректується один раз на рік Мінбудом України.

В економічному обґрунтуванні проводиться співставлення вартості машин та механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішнього транспортування матеріальних ресурсів та механізації технологічних процесів, розрахованої на основі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, яка склалася в регіоні, або (при їх відсутності по усередненим даним Держбуду), з відповідною вартістю вказаних робіт, які планується виконати з застосуванням ручної праці або машин та механізмів наявних в підрядній організації. В розрахунках, проведених для вказаного співставлення враховуються також загально-виробничі витрати».

Виключення вартості машин і механізмів з застосованої розцінки можливо при на явності перерахунку з врахуванням змінених умов фактичного виконання робіт.

Розрахунок вартості загально-виробничих витрат, включених в акти виконаних підрядних робіт проведено з врахуванням усереднених коефіцієнтів переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, передбачених в прямих витратах, до трудовитрат робітників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах та усереднених показників для визначення коштів на покриття інших статей загально-виробничих витрат по видах будівельних робіт які відповідають нормативним показникам згідно додатку 3 до ДБН Д. 1.1-1-2000.

Вартість адміністративних витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт визначена із застосуванням усередненого показника для визначення розміру адміністративних витрат згідно додатку 13 до ДБН Д. 1.1-1-2000, який становить 0,73грн./люд.-год., але без врахування понижуючого коефіцієнту 0,8638, який застосовується при виконанні робіт підрядною організацією на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок за ставкою - 10%).

Відтак, в актах приймання виконаних робіт № 118 за травень 2006 року по об‘єкту «реконструкція охоронного периметру», № 122 за травень 2006 року по об‘єкту «Влаштування грозозахисту» та акті № 114 за травень 2006 року по об'єкту «Ремонт сховищ»(п.1 вищезазначених актів) в застосованій одиничній розцінці Е9-72-1 з найменуванням робіт «Виготовлення ґратчастих конструкцій»прийняті витрати труда робітників в розмірі 190,88 людино-годин при нормативному показнику відповідної нормативної розцінки 145,6 людино-годин на одиницю. До нормативного показника трудовитрат застосований коефіцієнт 1,3, який може застосовуватися при обгрунтованих умовах.

Як з‘ясовано в судовому засіданні - коефіцієнт 1,3, як усереднений, був застосований ТзОВ «КАНТ»відповідно до п.2.4 порядку застосування РЕКН на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно - будівельні роботи ( РЕКНр), де вказано, що окремі види ремонтних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будівель і споруд, можуть формуватись відповідно або за нормами збірників РЕКН на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15 або за нормами збірника № 46 «Роботи з реконструкції будівель та споруд» без застосування зазначеного коефіцієнта.

          Розцінка «Виготовлення ґратчастих конструкцій»не передбачена РЕКНр та нормами збірника № 46 «Роботи з реконструкції будівель та споруд», а тому можна було застосувати розцінку Е-9-72-1 «Виготовлення ґратчастих конструкцій»збільшеної на коефіцієнт 1,15.

Крім цього згідно Додатку № 2 «Коефіцієнти до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для урахування впливу умов виконання робіт»правомірним є застосування коефіцієнту 1,3, що передбачено для виконання ремонтно-будівельних робіт в будівлях і спорудах, що експлуатуються, з наявністю в зоні виконання робіт діючого технологічного устаткування або предметів, що заважають нормальному виконанню робіт.

ТзОВ «КАНТ»було застосовано розцінку станом на травень 2006 року в розмірі 190,88 людино-годин, як пряму розцінку без застосування коефіцієнтів, а в червні 2006 року відбулась зміна розцінки з 190,88 людино-годин до розцінки 145,6 людино-годин, про що відповідачем зазначалось у відзиві № 29 від 08.02.2008 року, і підтверджено Листом Мінбуду від 15.05.2006 року № 10/8-479, копія якого долучена до матеріалів справи.

Застосовані в актах приймання виконаних підрядних робіт усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку прийняті відповідно до встановлених нормативних показників згідно Додатку 12 по наказу Мінбуду України від 28.12.2005 року №28 в розмірі 3,77 грн./люд.- год. для об'єктів інженерної інфраструктури в сільській місцевості.

Розрахунки витрат на відрядження проведені відповідно вимогам ДБН Д1.1.-1-2000 виходячи з витрат труда робітників, але оплата їх вартості проводиться відповідно до фактичних витрат, підтвердженням яких є посвідчення про відрядження з матеріалів справи (арк. 125-156).

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати віднести на позивача.

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 2760,00 грн. покласти на позивача.

Керуючись ГК України, ЦК України, ст.ст. 1,2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44 - 49, 75, 77, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

2.          Стягнути з військової частини А2847 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. Виговського,15, код ЄДРПОУ 07694655, МФО 825014) на користь ТзОВ «КАНТ»( Львівська обл., Пустомитівський район, с.Наварія, вул. Стефаника,33, код ЄДРПОУ 31835808, МФО 325019) 2760,00 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

3.          Судові витрати віднести на позивача.

4.          Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя