Ухвала суду № 69073700, 21.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від

26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

16 травня 2017 року у справі № 910/15425/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» до публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», товарної біржи «Перспектива-Коммодіті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп», про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

16 травня 2017 року у справі № 910/15425/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду Україна від 04 грудня 2014 року у справі № 923/519/14 та від 09 березня 2017 року у справі № 924/326/16, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-38гс14, від 01 липня 2015 року у справі № 3-195гс15, від 23 грудня 2015 року у справі

№ 3-1143гс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/24844/14 та від 21 грудня

2016 року у справі № 910/24847/14.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/15425/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/15425/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі

№ 910/15425/16.

Витребувати матеріали справи № 910/15425/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» до публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», товарної біржи

«Перспектива-Коммодіті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп», про визнання додаткової угоди недійсною, із Господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 910/15425/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок