Ухвала суду № 69073405, 25.09.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/4635/16-к

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А., суддів Сірака Ю.Д., Кулика Є.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Клімашевича І.О.

захисника Меркулова С.А.

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, - встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Меркулов С.А. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому. В поданому клопотанні просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби для можливості належного лікування, оскільки в ОСОБА_3 погіршився стан здоров"я. 20.09.2017 року після медичного обстеження (викликалася швидка) лікарем урологом зроблено висновок про необхідність стаціонарного лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника. Повідомив суд, що лікування фактично не проводиться, відсутні фахівці відповідного напрямку в СІЗО, стан його здоров"я постійно погіршується.

Прокурор Клімашевич І.О. заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 побоюється за своє життя, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб. Висновку лікарської комісії про те, що ОСОБА_3 не може перебувати в СІЗО суду не надано.

Представник потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 заперечив проти зміни запобіжного заходу та підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального

провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає до задоволення та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст. 3 Констинуції України, ст.6 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров"я", ст. 331 КПК України, колегія суддів - ухвалила:

Клопотання захисника Меркулова С.А. - залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 листопада 2017 року 12 год. 35 хв..

Дозволити етапувати ОСОБА_3 до Рівненської центральної міської лікарні (чи іншого відповідного закладу) для проведення стаціонарного лікування рекомендованого згідно заключення гастроентеролога та уролога.

Зобов'язати начальника Рівненського слідчого ізолятору організувати конвоювання ОСОБА_3 для забезпечення проведення лікування у медичній установі.

Ухвалу направити на виконання в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та для відома Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Загородько

Суддя: Д.Ю. Сірак

Суддя: Є.В. Кулик